Ухвала суду № 29765225, 01.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/12866/12

Провадження № 2/592/294/13

УХВАЛА

про призначення експертизи

01 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності та встановлення порядку користування квартирою.

Позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.1978 року та поділити їх спальне майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1, нежиле приміщення по АДРЕСА_3, нежиле приміщення по АДРЕСА_4, два гаражі у гаражному кооперативі «Берізка» по АДРЕСА_5, автомобіль Toyota Land Cruiser 200 (Тойота Ленд Крузер 200), 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, кошти, що було внесено до уставного фонду ТОВ «АУРА» та ТОВ «Аптека 03», гараж що було побудовано на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_6, та кошти, які було використано для ремонту будинку та облаштування прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_6. Виділити їй 1/2 частину від спільно нажитого майна, а саме: 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1, Ѕ частину нежилого приміщення по АДРЕСА_3, 1/2 частину нежилого приміщення по АДРЕСА_4, один гараж у гаражному кооперативі «Берізка» по АДРЕСА_5. Для державної реєстрації їх часток в спільному майні визнати за нею і відповідачем право власності на Ѕ частину майна, а саме: ј частину житлової квартири АДРЕСА_1, Ѕ частину нежилого приміщення по АДРЕСА_3, Ѕ частину нежилого приміщення по АДРЕСА_4, один гараж у гаражному кооперативі «Берізка» по АДРЕСА_5 кожному. В зв'язку з тим, що відповідач особисто користується наступним майном, а позивач в свою чергу не має можливості користуватися цим майном фактично, просить зобов'язати відповідача сплатити грошову компенсацію в сумі 366750грн. 00коп., що відповідає 50% від вартості автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (Тойота Ленд Крузер 200), 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, з переходом в подальшому права власності Ѕ частки належній їй у власність відповідача, 41500грн. 00коп., що відповідає 50% коштів, що було внесено до уставного фонду ТОВ «АУРА» та ТОВ «Аптека №3», 25000грн. 00коп., що відповідає 50% вартості гаражу, що було побудовано на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_6 з переходом в подальшому права власності Ѕ частки належній їй у власність відповідача, 50000грн. 00коп., що відповідає 50% коштів, які було використано для ремонту будинку та облаштування прибудинкової території за адресою м. Суми, вул. Матросова, 3.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визначення часток у спільній власності та встановлення порядку користування квартирою і свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року йому, його дружині ОСОБА_1, донці ОСОБА_3 та його батьку ОСОБА_5 належить на праві спільній сумісній власності квартира АДРЕСА_1. У 2004 році батько позивача ОСОБА_5 помер. Він звернувся до Першої Сумської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за вмерлим батьком, але не може прийняти спадщину, оскільки частка померлого батька не визначена, а відповідачі по зустрічному позову заперечують щодо її виділення. Оскільки позасудове вирішення питання неможливо, то він просить суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу щодо визначення порядку користування зазначеною квартирою, визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за померлим ОСОБА_5 в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_1 кожному, визнати право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_5 за ОСОБА_2, встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: кімнати, що зазначені у плані квартири у технічному паспорті № 5, площею 10,6 м.кв. та № 6, площею 11,8 м.кв. надати в користування ОСОБА_2, кімнати № 8, площею 19,2 м.кв. та № 9, площею 12,9 м.кв. надати в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 вимоги ОСОБА_2 підтримали з зазначених підстав і просять призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник проти заявленого клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Оскільки по даній справі необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів встановлення між співвласниками порядку користування квартирою та визначення ринкової вартості квартири, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизи. Її проведення доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Визначити всі можливі варіанти для визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, виходячи з наступних часток у праві власності - ОСОБА_1 -1/4 частка, ОСОБА_3 - ј частка, ОСОБА_2 - Ѕ частка (ј частка + ј частка в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5).

2. Чи є можливим визначити порядок користування квартирою між співвласниками відповідно до часток в праві власності (ОСОБА_2 - Ѕ частка, ОСОБА_1 - ј частка, ОСОБА_3 - ј частка), а саме відповідно до пропозиції ОСОБА_2 - в користування ОСОБА_2 - кімнати, площею 10,6 кв.м і 11,8 кв.м, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - кімнати, площею 19,2 кв.м та 12,9 кв. м.

3. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1806/112866/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Висновок експерта надати суду не пізніше 08 квітня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко