Вирок № 29765005, 06.03.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1040/13-к

Провадження № 1-кп/106/80/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Шилової О.М.

при секретарі - Абдишаєвій В.Р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013130080000053 від 04.01.2013 року за обвинуваченням¬ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Раздольне Советського району АР Крим, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утримані сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 13.02.2003р. Нижньогірським районним судом АР Крим по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 14.04.2005р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 25 днів; 2) 22.03.2006р. Євпаторійським міським судом АР Крим по ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 19.06.2006р. Євпаторійським міським судом АР Крим по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3,187 ч.1, 190 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 11.04.2011р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 7 днів;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора - Панарина М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012р. близько 16 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_4, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, з метою скоєння крадіжки, найняв автомобіль білого кольору, марки «Reno trafik» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 ввівши в оману водія про те, що майно, яке він вивозить, належить йому безпосередньо, таємно викрав майно, яке знаходилося в дворі вказаного домоволодіння, яке належало ОСОБА_3, а саме: причіп вантажний до легкового автомобіля марки ШЗК світло-коричневого кольору, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, вартістю 2000 грн.;швелер металевий, загальною довжиною 12 метрів, вартістю80 грн. за 1 м, на загальну суму 960 грн.; електрогенератор бензиновий «Zongshen QF 1/3-11С» на 220 ВТ, вартістю 3000 грн.; різний металобрухт із запчастин автомобіля вагою близько 100 кг на загальну суму 200 грн.; металеву піч саморобну, вагою 40 кг, вартістю 80 грн. Причинивши потерпілому ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 6240 грн., після чого з викраденим зник і розпорядився ним на свій розсуд.

Вслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена:

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 04.11.2012р. про прийняття заходів до невстановленої особи, яка в період з 01.11.2012р. до 04.11.2012р., з двору будинку АДРЕСА_4 викрала належне йому майно, в тому числі і причіп вантажний до легкового автомобіля марки ШЗК світло-коричневого кольору, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, вартістю 2000 грн. ( а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 04.11.2012р. з фото таблицею. ( а.с. 10-12);

- протоколом огляду викрадених предметів від 06.11.2012р., а саме електрогенератора бензинового «Zongshen QF 1/3-11С» на 220 ВТ, вартістю 3000 грн. ( а.с. 21);

- висновком експерта № 11/57 від 15.11.2012р. про те, що вартість електрогенератора бензинового «Zongshen QF 1/3-11С» на 220 ВТ на момент скоєння злочину складає 1798 грн.33 коп. ( а.с. 18-20);

- квитанцією № 002927 про те, що бензиновий електрогенератор було здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Євпаторійського МВ ГУ МВС України. ( а.с.23);

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2012р. він працював на будівництві у потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, там же тимчасово проживав, через відсутність коштів викрав вищевказане майно належне потерпілому, для цього найняв машину, водію сказав що вивозить своє майно. В скоєному розкаюється.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2012р. ОСОБА_1 працював у нього на будівництві та проживав за адресою: АДРЕСА_4, 04.11.2012 року він виявив відсутність належного йому вищевказаного майна. Шкода йому до теперішнього часу не відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорив їх, та підтвердив в судовому засіданні, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним допитувати свідків та експерта в судовому засіданні,т.я. обставини підсудним не оспорюються.

Роз'яснені учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку, правильно зрозумілі учасниками судового провадження, та у суду не викликає сумніву, щодо добровільності їх позиції.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

По справі потерпілим заявлено цивільний позов на суму 6240 грн., який підлягає задоволенню частково на суму 5038 грн.33 коп., т.я. бензиновий електрогенератор було оцінено експертом на суму 1798 грн.33 коп. Потерплий же оцінив його на суму 3000 грн.

Суд встановив, що бензиновий електрогенератор знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Євпаторійського МВ ГУ МВС України по квитанції № 002927 ( а.с.23) та підлягає поверненню потерпілому. Тому сума позову зменшиться до 3240 грн., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3

Судові витрати, пов'язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в сумі 823 грн.20 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, судимості не погашені, однак характеризується задовільно, працює,свою провину в скоєному злочині визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував частково, шляхом повернення викраденого, має на утримані сина, суд вважає, можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374,474, 475 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох) років 6 ( шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчій інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку покарання рахувати з 06.03.2013р., тобто з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 суму 3240 грн.

Речовий доказ: електрогенератор бензиновий «Zongshen QF 1/3-11С» на 220 ВТ, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, по квитанції № 002927 - повернути потерпілому ОСОБА_3

Судові витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 823 грн.20 коп. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим розташованого за адресою: 95048 АР Крим м. Сімферополь вул. Балаклавська д.68 (одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим код ОКПО 25574015, розрахунковий рахунок № 31253272210448; МФО 824026; банк одержувача ГУ ГКСУ в АР Крим м. Сімферополь; призначення платежу: 01000031; 999999; 25010100 за товарознавчу експертизу № 11/557 від 15.11.2012р.( а.с. 17).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 30 днів з подачею апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд.

Суддя О.М.Шилова