Ухвала суду № 29764219, 04.03.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/603/13

Провадження №: 2/332/370/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника -,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Ухвалою від 14.02.2013 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме згідно до позовних вимог, позивачем було зазначено, що ним внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області 25550,00 грн. для компенсації ринкової вартості частини квартири, але доказів які б свідчили про це позивачем не було долучено.

Крім цього позивачем була долучена квитанція про сплату судового збору, але сума не відповідала пп. 13 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» оскільки у заявах про забезпечення доказів сплачується судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114, 70 гривень. Також позивачем не було долучено поштового повідомлення про отримання Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Запорізькій області звернення або результати його розгляду, яке долучено до матеріалів справи, таким чином суду не зрозуміло, які саме складнощі мав позивач в подані доказів.

Також позивачем до позову в якості додатку було надано звіт з оцінки майна, але до нього не було надано повноважень або іншого доказу, які б свідчили про, те що ТОВ «Національна експертно-правова група» має право на проведення цієї процедури, тому суд вважав, що вищезазначений звіт не був належно оформлений, та не відповідав вимогам чинного законодавства.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

04.03.2013 року позивачем було подано на виконання ухвали суду від 14.02.2013 року квитанцію про сплату судового збору, а також інші документи.

Суд вивчивши додані матеріали справи вважає, що позивачем не виконано ухвалу суду, а саме згідно квитанції №337, яка додано до матеріалів справи в графі «призначення платежу» вказано «судовой збор Иванов А И И….», хоча а ні позивачем, а ні відповідачем по справі він не є, тому суд робить висновок, що судовий збір, який повинен був доплатити позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» не сплачений, а також інші недоліки зазначеної ухвали позивачем не було виконано та не прийнято до уваги.

У зв'язку з тим, що вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025372) повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у сумі 255 грн. 50 коп., 114 грн. 70 коп. та 0,10 коп., (рахунок 31213206700004, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ отримувач: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі, код бюджетної класифікації: 22030001 - «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050») згідно квитанцій: №144 від 09.02.2013 року, №146 від 09.02.2013 року та №337 від 27.02.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.І. Ретинська