Ухвала суду № 29763800, 04.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

04 березня 2013 року Справа № 913/465/13-г

Провадження №6/913/465/13-г

За позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика

«Нагольчанська», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 101 480 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Хлабистін Д.М., дов № 27 від 01.01.2013;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 101 480 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі з додатками до нього, які суд долучив до матеріалів справи. За змістом наданого пояснення вбачається, що зважування спірних вагонів здійснювалось на вагах вантажоодержувача.

При цьому, в наданому поясненні особисто представником ДП «Придніпровська залізниця» Хлабистіним Д.М. звернуто увагу суду на те, що (мовою оригіналу): «Жодний закон, статут, правила не зобов'язують залізницю дублювати дані розділу Є комерційного акту в інших журналах, книгах, документах тощо. У зв'язку з чим, дані розділу Є комерційного акту АА №046846/484/275 вважаються повними та достатніми для підтвердження даних результату перевірки транзитної станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці».

З цього приводу суд вважає, що особисті зауваження представника позивача Хлабистіна Д.М. є недоречними, оскільки при поданні позовної заяви особисто Хлабистіним Д.М., який є виконавцем за даним позовом, не був наданий весь необхідний для вирішення спору по суті обсяг документів, у зв'язку з чим суд в ухвалі про порушення провадження у справі 913/465/13-г від 18.02.2013 зобов'язав позивача надати відповідні документи, яких не вистачає.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 129 Основного Закону держави - Конституції України однією з основних засад судочинства визнається обов'язковість рішення суду. Дане конституційне положення знайшло своє продовження в Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, стаття 13 даного законодавчого акту містить положення про те, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відтак слід зазначити, що сторони повинні виконувати вимоги суду, які є обов'язковими для виконання згідно чинного законодавства, а не здійснювати оцінку дій суду.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів та неявку представника відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2013 о 10 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- довідку станції відправлення - Карахаш Донецької залізниці щодо здійснення контрольного переважування маси вантажу у вагонах № 68730274, № 68798639, № 68822956, № 68821024.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Суддя Т.А. Василенко