Ухвала суду № 29763461, 05.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2013 р. 16 год. 30 хв. 804/3378/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 р. до суду надійшло подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту", в якому заявник просить прийняти рішення про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" у розмірі податкового боргу у сумі 35510,38 грн з рахунків Публічного акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Після проведення автоматичного розподілу 05.03.2013 р. о 14 год. 00 хв. матеріали подання передано судді Юхно І.В.

По-перше, провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим в порядку ст. 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Відповідно до ч.1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Криворізька центральна МДПІ в поданні заявляє вимоги, які не передбачені спеціальною нормою - ч.1 ст. 183-3 КАС України, щодо визначення механізму стягнення коштів - „з рахунків у обслуговуючих банках" та "за рахунок готвіки".

Таким чином, згідно п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України в поданні до суду може бути звернута вимога лише щодо стягнення коштів за податковим боргом, а механізм виконання такого рішення в даному випадку встановлений нормами Податкового кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Обов'язок надання доказів обумовлено скороченим терміном розгляду справи встановленим ч.7 ст.183-3 КАС України, а саме: суд приймає постанову по суті заявлених вимог у триденний строк.

По-друге, відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду за загальними правилами підсудності. Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з абзацом 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вищенаведена правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11.

По-третє, строки звернення заявника з поданням передбачені частинами 2, 3 ст. 183-3 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду та повинно містити: підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

На підтвердження моменту обставин виникнення права на звернення із даним поданням, моменту встановлення Криворізькою центральної МДПІ виникнення податкового боргу відповідача, саме об 11 год.00 хв 04.03.2013 року, як це вказано в поданні, не додано жодного доказу.

Згідно ч. 11 ст. 183-3 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог ч.2 ст.183-3 КАС України суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, недоліки подання мають бути усунені шляхом надання до суду: подання за формою та змістом, що встановлені ч.3 ст.183-3 КАС України, з приведенням вимог у відповідність до п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України; копії опису вкладення поштового відправлення як доказу надіслання подання особі, до якої застосовуються заходи, та доданих до нього документів; доказів встановлення моменту обставин виникнення права на звернення із даним поданням, моменту встановлення Криворізькою центральної МДПІ виникнення податкового боргу відповідача, саме об 11 год.00 хв. 04.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 10 год. 30 хв. 06 березня 2013 р.

Роз'яснити заявнику, що у разі повернення подання заявникові, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно