Рішення № 29761750, 06.03.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/10365/2012

2/219/269/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № Ф1789/06-06 від 21.06.2006 року укладеного між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», а з 06.10.2010 року правонаступником є ТОВ «Кредекс Фінанс», та відповідачем ОСОБА_1., остання отримала у банку кредит у розмірі 47400,00 грн. строком до 01.06.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії.

Позивач умови договору виконав повністю. Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином і за ним утворилась заборгованість.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 45061,70 грн., що складається з заборгованості з непогашеного кредиту в сумі 30459,22 грн., пені - 10965,32 грн., 3% річних - 1840,07 грн., індексу інфляції - 1797,09 грн. та судовій збір у розмірі 450,62 грн..

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить постановити заочне рішення та розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася - 13.02.2013 року, 28.02.2013 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № Ф1789/06-06 від 21.06.2006 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір, остання отримала суму кредиту в розмірі 47400,00 грн. та їй були роз'ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом борг відповідача перед ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно розрахунку від 06.10.2010 року становить - 3045922 грн. де заборгованість за кредитом - 24377,55 грн., несплачені проценти - 5463,10 грн., несплачені комісії - 618,57 грн.

Згідно розрахунку пені від суми боргу 30459,22 грн. за період прострочення з 07.10.2010 року по 06.10.2011 року складає - 10965,32 грн..

Згідно розрахунку 3% річних від суми боргу 30459,22 грн. за період прострочення з 07.10.2010 року по 10.10.2012 року складає - 1840,07 грн..

Згідно розрахунку пені від суми боргу 30459,22 грн. за період прострочення з 07.10.2010 року по 10.10.2012 року складає - 1797,09 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судовій збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ЄДРПОУ 36799749, заборгованість в сумі 45061,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ЄДРПОУ 36799749 судові витрати в розмірі 450,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С.М..Тверський