Ухвала суду № 29761659, 26.02.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.02.2013

Справа № 0814/13755/2012

Провадження № 8/334/3/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2010 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2011 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ "Укрпромбанк" (р/р 2909890200, МФО 313935, ЄДРПОУ 26405444, ІПН 264054408243, свідоцтво платника ПДВ №11045735) заборгованість за кредитним договором в сумі 557 155 грн. 24 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічних послуг в розмірі 120 грн., а всього 558 975 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 24 коп.

23.11.11р. Жовтневим районним судом було ухвалено рішення про визнання кредитного договору №82-01110098/ФКВ - 08 від 09.09.2008р. недійсним. Під час розгляду цієї справи, заявник тяжко хворіла та нею було подано заяву про погодження з позовною заявою та про розгляд позову без її участі. Під час реабілітації після онкозахворювання , заявника старалися не турбувати та не сповіщати їй новини, які можуть викликати її хвилювання. Заявник ОСОБА_1 виїжджала з міста під час реабілітації та довгий час не спілкувалась ні з ким.

В жовтні 2012р. заявнику ОСОБА_1 зателефонували від ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя з метою з'ясування місця проживання для проведення стягнення за виконавчим листом Ленінського районного суду м.Запоріжжя на користь ПАТ «Дельта банк» за рішенням Ленінського районного суду від 05.05.2010р. Після цього заявник звернулась до ОСОБА_2 , який їй повідомив що Жовтневим районним судом було ухвалено рішення і вона може його отримати.

18.11.2012р. заявник ОСОБА_1 подала заяву про отримання копії рішення Жовтневого районного суду, яке вона отримала 21.11.2012р. Таким чином, заявник ОСОБА_1 не мала можливості раніше звернутись до Ленінського районного суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки була ознайомлена з рішенням Жовтневого районного суду від 23.11.11р. тільки 21.11.2012р.

Згідно п. 13 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦІІК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

Заявник ОСОБА_1 просить поновити строк прийняття заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду за ново виявленими обставинами.

Як встановлює резолютивна частина рішення Жовтневого районного суду від 23.11.11р., кредитний договір №82-01110098/ФКВ - 08 від 09.09.2008р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк» визнано недійсним у повному обсязі.

Оскільки у справі було замінено позивача з ТОВ «Укпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» на підставі документів, згідно яких до ПАТ «Дельта Банк» переходять всі права ТОВ «Укрпромбанк» які випливають з кредитного договору №82-01110098/ФКВ - 08 від 09.09.2008р., тс всі нові обставини які виникли відносно стягнення заборгованості за цим договором, як наслідок мають значення для перегляду рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником прав ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договіром №82-01110098/ФКВ - 08 від 09.09.2008р.

Керуючись вищенаведеним заявник просить суд поновити строк прийняття заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2010р. за позовом ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів та переглянути це рішення за ново виявленими обставинами.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, заявник пропустила строк для подачі заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, але суд вважає пропуск строку поважним, оскільки заявник тяжко хворіла, не знала про винесене Жовтневим районним судом рішення про визнання кредитного договору недійсним.

Суд, також вважає, що слід переглянути рішення Ленінського районного суду від 05 травня 2010 року , оскільки дійсно 23.11.11р. Жовтневим районним судом було ухвалено рішення про визнання цього ж кредитного договору №82-01110098/ФКВ - 08 від 09.09.2008р. недійсним. Під час розгляду цієї справи, заявник тяжко хворіла та нею було подано заяву про погодження з позовною заявою та про розгляд позову без її участі. Про винесене рішення вона не знала.

Оскільки кредитний договір відносно якого суд уклав рішення та стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_1 всю заборгованість за цим кредитним договором, було визнано недійсним, суд вважає, що рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2010р. за позовом ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів слід переглянути за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361, 362, 363, 365, 366, 205 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, задовольнити.

Поновити строк прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Рішення Ленінського районного суду від 05 травня 2010 року по справі № 2-890/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюженко Л. А.