Ухвала суду № 29761381, 26.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 25/690-А Головуючий у 1-й інстанції: Морозов С.М. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії судців:

Головуючого-судді: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я. Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Раченко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 січня 2013 року про відмову у задоволені заяви про відстрочку виконання постанови від 07.02.2007 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 251 085,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафних санкцій за нестворені робочі місця в розмірі 251 085,25 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.02.2007 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року постанова Господарського суду міста Києва від 07.02.2007 року була залишена без змін.

27.07.2007 року було видано виконавчий лист від 31.05.2007 року про примусове виконання постанови від 07.02.2007 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2008 року Рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2007 року та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року залишено без змін.

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» з заявою про відстрочення виконання рішення у справі №25/691-А на один рік та з заявою про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 січня 2013року у задоволенні заяви

про відстрочення виконання постанови Господарського суду міста Києва від 07.02.2007 року відмовлено та замінено сторону (боржника) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №25/690-А від 31.05.2007 року, а саме Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ідентифікаційний код:30019801. адреса:01021 м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (ідентифікаційний коц:30019801, ацреса:01021 м.Київ, Кловський узвіз, 9/1).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» у справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року в частині відмови у відстрочені терміном на 1 рік виконання постанови Господарського суду міста Києва від 07.02.2007 року, і постановити нове рішення про задоволення в цій частині заяву.

Заслухавши суддю-дойовіда^41досшдіівши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відстроченні виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що доводи заявника є необґрунтованими, оскільки матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б були перепоною для виконання рішення суду.

Колегія судців погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст.2 КАСУ є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до положень ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія судців вважає, що вказані як такі, що ускладнюють виконання рішення суду в заяві обставини, а саме: велика кредиторська та дебіторська заборгованість, не є такими, і висновок апелянта з даного приводу жодним чином не обґрунтований, а тому підстави для відстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі відсутні.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №9 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та інші обставини. Зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

У заяві ПАТ «Укртрансгаз» не зазначено жодної обставини, що загрожує банкрутству підприємства. Стягнення коштів на користь відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області у сумі 251 тис. грн. ніяким чином не загрожує здійсненню господарської діяльності боржника.

Окрім цього, як встановлено судом, ПАТ «Укртрансгаз» є правонаступником Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», яка включена до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на яку поширювалися його положення та яка мала значні переваги при здійсненні підприємницької діяльності з часу включення до реєстру.

Цим Законом передбачено ряд заходів, що сприяли поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутства та підвищенню інвестиційної привабливості.

Отже, апеляційна скарга Пат «Укртрансгаз» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року про відмову у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу сулу першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу сулу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2013 року

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.