Вирок № 29761022, 21.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1099/13- к

Провадження №: 1-кп/752/50/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.

участю прокурора Чепіжак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012110010001110 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Габарит», освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Гурєвськ Кемеровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Габарит», освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 10.10.2011 року приблизно в 20 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету «Фуршет» поблизу каси обміну валюти за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, в той час коли ОСОБА_2 слідкував за безперешкодністю дій ОСОБА_1, останній під приводом розміну чотирьох іноземних банкнот, номіналом нібито по п'ятдесят доларів США, запропонував ОСОБА_3 здійснити розмін належних йому двохсот доларів США банкнотами по сто доларів США на чотири банкноти, номіналом нібито по п'ятдесят доларів США. ОСОБА_3, будучи запевнений у дійсності намірів ОСОБА_1, розраховуючи, що чотири банкноти, номіналом по п'ятдесят доларів США відповідають номіналу і є справжніми, розміняв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 його чотири банкноти номіналом нібито по п'ятдесят доларів США на належні йому двісті доларів США банкнотами по сто доларів США, що згідно курсу НБ України, на момент вчинення злочину, становило 1594, 54 грн. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_3, залишили місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 1594, 54 грн.

Допитані в ході судового розгляду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті та показали суду про те, що дійсно 10.10.2011 року приблизно в 20 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету «Фуршет», домовились між собою заволодіти чужими грошима шляхом обману. Для цього підробили купюри доларів США номіналом п'ять доларів США та під видом справжніх розміняли двісті доларів США незнайомому чоловіку.

Щиро розкаялися у вчиненому, просили суд не карати їх суворо.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують їх особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину: злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

- особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2000 року народження, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних долях судові витрати по справі - вартість проведеної техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 421,92 грн.

Обраний 24.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну силу слід залишити без змін.

Обраний 21.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін. На підставі ст. 182 КПК України, після вступу вироку в законну силу, заставу в сумі 20 000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по справі, вартість проведення техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 210 (двісті десять) грн. 96 коп. (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: за проведення експертизи, код послуги 10500).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по справі, вартість проведення техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 210 (двісті десять) грн. 96 коп. (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: за проведення експертизи, код послуги 10500).

Обраний 24.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну силу - залишити без змін.

Обраний 21.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу, суму застави в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Н.В. Дроздова