Рішення № 29760537, 27.02.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/11831/2012

Провадження № 2/234/20/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника позивача Бикової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору №№488М-07 від 27.07.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2018 року. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від 27.07.2007 року, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 Поручителем по виконанню зобов'язань за Договором виступила ОСОБА_4. Договір поруки був укладений 27.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 Згідно п.4 зазначеного договору поруки ОСОБА_4 відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за зобов'язання ОСОБА_3, як солідарний боржник. Просить виселити відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Краматорську. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати: судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Представник позивача Бикова М.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір м'ясця проживання в Україні».

Як вбачається з представлених документів, позивач надав кредит № 488М-07 від 27.07.2007 р. відповідачу ОСОБА_3 в сумі 7000,00 доларів США під 16,00 % річних. Згідно Договору відповідач був зобов'язаний погасити кредит до 20.06.2018 р.

Згідно копії рішення Краматорського міського суду від 28 липня 2010 року у справі №2-3925/10 звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок та земельну ділянку загальною площею 139,8 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1. Дане рішення суду оскаржено не було та набрало законної сили 10 грудня 2010 року./а.с.5/.

Згідно ст.. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом 1 місяца з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст.. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. З огляду на викладене, зобов'язання звільнити житлове приміщення у випадку звернення стягнення, виникає безпосередньо зі ст.. 40 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст.. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що позов в підлягає задоволенню, в зв'язку із неналежним виконанням відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, основного зобов'язання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.

Позивач просить виселити відповідачів з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Тому дані вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11, 12, 14, 15, 32, 107, 223-225 ЦПК України, ст.ст.526,527, 530 ЦК України, ст.ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ч.3 ЖК України, ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із будинку АДРЕСА_1 зобов'язавши СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області зняти їх з реєстрації з вказаного будинку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: