Рішення № 29759940, 06.03.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/2465/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю відповідачки ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, та її представника ОСОБА_4, представника третьої особи Виноградця В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області , про усунення перешкод в користуванні квартирою та спільною земельною ділянкою шляхом зобов'язання знести самочинну прибудову -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року ОСОБА_6 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, просила постановити рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні її квартирою АДРЕСА_2, а саме: зобов"язати її знести самочинно прибудовану веранду до її квартири АДРЕСА_1

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2

Її мати ОСОБА_3 зареєстрована і проживає у вказаній квартирі , яку остання 22 лютого 2011 року подарувала їй.

Її сусідкою є відповідачка, яка проживає у квартирі №4, яка самочинно розпочала прибудову веранди до своєї квартири без їх згоди на прибудинковій території їхнього будинку, фактично позбавивши їх нормально користуватися квартирою та спільною земельною ділянкою, оскільки їх вхідні двері знаходяться майже впритул до новозбудованої стіни сусідки .

Відповідачка на зауваження не реагує, продовжує будівництво і повідомила, що вона здійснює будівництво на належній їй земельній ділянці з дозволу селищної ради і має усі необхідні для будівництва документи .

Вони змушені були звернутись до начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області з проханням надати інформацію з приводу законності будівництва та прийняти відповідні міри для усунення порушень та знесення самочинної будівлі та до Першотравенського селищного голови Баранівського району Житомирської області з проханням повідомити чи приватизувала ОСОБА_2 земельну ділянку біля своєї квартири , чи давала селищна рада дозвіл на будівництво веранди до її квартири.

10 грудня 2012 року вони отримали відповідь селищного голови на своє звернення, де вказано, що дана земельна ділянка є прибудинковою територією їхнього багатоквартирного будинку, є єдиною для всіх власників квартир і рахується землями загального користування Першотравенської селищної ради . Правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку відповідачка немає. Виконавчий комітет не надавав відповідачці будь якого

дозволу на добудову. Крім того, відповідачка була попереджена державним інспектором і зобов"язана ним припинити будівництво фундаменту

Відповідачка не реагує на попередження державного інспектора про припинення будівництва, тому вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно ухвал суду від 22.01.2013 року та від 12.02.2013 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_7 , який є співвласником квартири АДРЕСА_1, а також третю особу на стороні позивача - Першотравенську селищну раду Баранівського району Житомирської області, відповідно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_6 не з'явилася , згідно позовної заяви вона просить суд розглянути справу без її участі, оскільки вона не може з"явитись в судове засідання .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно вона без дозволу прибудувала до своєї квартири веранду. Вона має намір в процесі виконання рішення суду укласти із позивачкою мирову угоду , збудувавши для неї відповідну веранду, чи перенісши стіну її веранди, яка заважає позивачці, чи іншим шляхом усунути допущене порушення .

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 27).

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали із підстав, які зазначені у позовній заяві .

Представник третьої особи на стороні позивача -Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області Виноградець В.О. підтримав позовні вимоги із підстав, які зазначені у позовній заяві , так як дана прибудова є самочинною, ніяких дозволів на її будівництво виконком селищної ради не давав.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 зареєстрована і проживає у вказаній квартирі .

Відповідачі проживають квартирі АДРЕСА_1 тобто сторони є сусідами. Останні самочинно розпочали прибудову веранди до своєї квартири без згоди ОСОБА_6 на прибудинковій території їхнього будинку, фактично позбавивши їх нормально користуватися квартирою та спільною земельною ділянкою, оскільки їх вхідні двері знаходяться майже впритул до новозбудованої стіни сусідки .

Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідачки, третьої особи, представників третіх осіб, копією відповіді селищного голови смт. Першотравенська Баранівського району Житомирської області від 10.12.2012 року № 738 , де вказано, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 є прибудинковою територією багатоквартирного будинку, є єдиною для всіх власників квартир і рахується землями загального користування Першотравенської селищної ради . Правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 не має. Виконавчий комітет не надавав відповідачам будь- якого дозволу на добудову веранди . Крім того, відповідачка була попереджена державним інспектором і зобов"язана ним припинити будівництво фундаменту( а.с. 5).

Згідно припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм , державних стандартів і правил від 17.01.2013 року, якого внесла інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області для ОСОБА_2, останню до 17.02.2013 року зобов"язано усунути допущені порушення вимог закону щодо будівництва прибудови до житлового будинку без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 . В судовому засіданні 06.03.2013 року відповідачка ОСОБА_2 підтвердила, що порушення не усунула із-за погодних умов.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або із істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває права власності на нього . Якщо власник ( користувач) земельної ділянки заперечує щодо визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці , або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво , або за її рахунок.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку , а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав .

У відповідності до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про охорону земель" забудова земельних ділянок , що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи користування , у тому числі на умовах оренди , земельною ділянкою, у порядку , передбаченому законом.

На підставі викладених вимог закону позовні вимоги є обгрунтованими , вони підлягають задоволенню, оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7 здійснили самовільну добудову веранди до своєї квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка їм не належить , а саме- на землях загального користування Першотравенської селищної ради Баранівського району, без дозволу на добудову з боку виконкому даної селищної ради.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивачки ОСОБА_6 понесені нею витрати по сплаті судового збору по 53 грн. 65 коп.. так як ці витрати документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.376, 391 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. 48 Закону України "Про охорону земель" , суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні квартирою №5 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та земельною ділянкою, розташованими по АДРЕСА_1, а саме: зобов"язати їх знести самочинно прибудовану веранду до їх квартири АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 понесені останньою витрати по сплаті судового збору по 53 грн. 65 коп. із кожного .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії .

Суддя: О. П. Михалюк