Ухвала суду № 29759184, 06.03.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1560/13-ц

Пр. № 2/643/1688/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Золоті Ворота», приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- приватний нотаріус - ОСОБА_5, ВАТ «Агрофірма «Діброва» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Золоті Ворота», приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- приватний нотаріус - ОСОБА_5, ВАТ «Агрофірма «Діброва» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимог ст.ст. 119 - 121 ЦПК України.

Позивачу були роз'яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Позивачем не усунуто недоліки, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Золоті Ворота», приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- приватний нотаріус - ОСОБА_5, ВАТ «Агрофірма «Діброва» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним- визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т. В. Поліщук