Постанова № 29757074, 06.03.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/810/12

1/612/14/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 марта 2013 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.,

с участием прокурора Бабенка А.И.,

защитников адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187 УК Украины.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивируя его неудовлетворительным состоянием здоровья, невозможностью в условиях СИЗО получать надлежащую медицинскую помощь.

Прокурор в удовлетворении ходатайства просит отказать.

ОСОБА_5, защитник ОСОБА_3 ОСОБА_2, другие подсудимые, заявленное ходатайство поддержали.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения явившихся участников процесса, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, исходя из следующего.

ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет

Согласно ст.148 УПК Украины 1960 г. меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия по делу или продолжить преступную деятельность.

Согласно ст.150 УПК Украины 1960 г., при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением под стражу, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Как основание для изменения меры пресечения ОСОБА_5 он и его защитник указывают на неудовлетворительное состояние здоровья ОСОБА_5, семейные обстоятельства, надлежашее поведение в период досудебного следствия и в суде.

Аналогичные ходатайства были заявлены раннее и постановлениями суда от 12. 11. 2012 года и 22.11. 2012 года были отклонены.

Свою вину в объеме предъявленого обвинения ОСОБА_5 ранее признавал, но в ходе судебного следствия признает частично. Представил суду квитанцию о частичном погашении ущерба, причиненного преступлением на сумму 1000 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_5 также пояснил, что в условиях СИЗО он был осмотрен врачем, ему сделаны назначения, но необходимые медикаменты отсутствуют. Также указал, что дважды проходил лечение в мгогопрофильной больнице при Темновкой ИК где нет необходимого оборудования для оказания ему надлежащей медицинской помощи. Состояние здоровья ухудшается. С трудом переносит переезды. Стоять может лишь непродолжительное время.

Защитник адвокат ОСОБА_1 пояснил, что он также с соответствующими письмами обращался как к администрации СИЗО так и в институт патологии хребта и суставов им М.И. Ситенка в условиях которого только и может быть оказана надлежащая медпомощь его подзащитному.

Из справок медицинской части СИЗО г. Харькова усматривается, что ОСОБА_5 поставлен следующий диагноз: вертброгенная тораколюббалгия с радикулярным синдромом на уровне Л-3, Л-4 на фоне остоходроза грудного и поясничного отделов хребта 1 степени с умеренным болевым синдромом. Усматривают необходимость его осмотра врачом - вертебрологом из института им. Ситенко М.И.

В решении Европейского Суда по правам человека от 20.01. 2011 года по делу «Болдырев против Украины» указано, что подход Европейского суда к вопросу целесообразности содержания лица под стражей исходит из того, что судебные органы должны надлежаще учитывать принцип презупции невиновности, исследовать все факты которые свидетельствуют о том, что наличие общественного интереса может позволить отступить от принципа уважения к личной свободе и это должно быть заложено в решении при разрешении вопроса о взятии лица под стражу. Кроме того указано, что Европейский суд исходит из презупции того, что с истечением строков досудебного расследования уменшаються риски содержания лица под стражей.

Таким образом, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5, его личности, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что доводы ОСОБА_5 и его защитника дают основания полагать их достаточными и убедительными на данном этапе судебного разбирательства для изменения ему избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.

Руководствуясь ст.ст.273, 274 УПК Украины 1960 г. , суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую - удовлетворить.

Избранную в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_5 из-под стражи освободить немедленно из зала суда.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ

06 березня 2013 року