Постанова № 29756503, 04.03.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Справа № 5027/738/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФО-П ОСОБА_2) б/н

від 19.12.2012р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.12.2012р.

у справі № 5027/738/2012

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача ФО-П ОСОБА_2, м. Чернівці

про повернення земельної ділянки,

з участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.12.2012р. у

справі № 5027/738/2012 (суддя А. Паскарь) позовні вимоги задоволено. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання даним рішенням законної сили звільнити земельну ділянку площею 0,0018 га, яка розташована в АДРЕСА_1 від торгового павільйону. Стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 1 073,00грн. на розрахунковий рахунок ВК Чернівецької міської ради.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема скаржник вважає, що Чернівецька міська рада у даному спорі є неналежним позивачем. Скаржник також зазначає, що позивачем не приймалося жодного рішення щодо звернення до суду про повернення спірної земельної ділянки. Окрім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення змінено предмет позову, а саме: зобов`язано відповідача звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1, а міська рада зверталась із позовом щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2013р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2013р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р., у зв`язку із зайнятістю судді Скрипчук О.С. у іншій колегії суддів та неможливістю приймати участь у розгляді даної справи, у склад колегії суддів для розгляду справи № 5027/738/2012 введено замість судді Скрипчук О.С. - суддю Якімець Г.Г.

У зв`язку з наведеними обставинами розгляд справи розпочато заново.

Ухвалою суду від 24.01.2013р. задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 07.02.2013р. В судовому засіданні 07.02.2013р. судом оголошено перерву до 14.02.2013р. Ухвалою суду від 14.02.2013р. задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено на 04.03.2013р. Розпорядженням Голови суду від 04.03.2013р., у зв`язку з перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці та неможливістю приймати участь у розгляді даної справи, введено замість судді Мирутенка О.Л. - суддю Гнатюк Г.М.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав телеграму від 04.03.2013р., в якій просить справу розглянути без участі представника останнього, в судовому засіданні 07.02.2013р. проти апеляційної скарги заперечував з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні 07.02.2013р. доводи апеляційної скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.10.2001 № 877/21 «Про надання в користування та оренду, передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» надано ФО-П ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,018 га, розташовану по АДРЕСА_1 для влаштування мобільного торгового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 30-33).

На підставі даного рішення 11.01.2002р. між Чернівецькою міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в тимчасове орендне користування земельну ділянку загальною площею 0,0018 га, яка розташована в АДРЕСА_1, згідно з планом землекористування. Земельна ділянка надається на умовах оренди строком до 18.09.2006 для влаштування мобільного торгового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» (п.п. 1.1, 1.2. договору).

Згідно з п. 4.3. договору договір оренди земельної ділянки припиняється, зокрема, у разі закінчення терміну, на який було укладено договір.

Після закінчення строку дії договору Орендар передає Орендодавцю земельну ділянку в 3-денний термін, про що укладається відповідний акт прийому-передачі (п. 6.5. договору).

На виконання умов даного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку на місцевості по АДРЕСА_1 у відповідності з актом встановлення та погодження зовнішніх меж в розмірах згідно плану земельної ділянки, для обслуговування торгового павільйону, підтвердженням чого є Акт прийому-передачі від 11.01.2002р. (а.с. 22).

Як видно з матеріалів справи, рішенням Чернівецької міської ради від 24.11.2011р. № 338 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань», вирішено вважати припиненим, зокрема договір оренди земельної ділянки від 11.02.2002р. № 30 (адреса земельної ділянки АДРЕСА_1, площа 0,0018га), укладений між міською радою та ОСОБА_2, в зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено. Пунктом 8.1. даного рішення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради до 15.12.2011р. направити ОСОБА_2 лист-повідомлення з витягом із цього рішення. Забов`язати ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0018га протягом 30 - календарних днів з дня отримання листа-повідомлення привести у належний стан та звільнити (п.8.2. рішення) (а.с. 17).

На виконання даного рішення Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 12.12.2011р. на адресу відповідача було скеровано лист повідомлення № С-1330 з копією витягів із вищезазначеного Рішення міської ради (а.с. 16).

07.12.2011р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ФО-П ОСОБА_2, якою встановлено, що ФО-П ОСОБА_2 своєчасно не повернув тимчасово зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га за адресою: АДРЕСА_1, яка була надана йому для влаштування мобільного торгового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно договору оренди земельної ділянки від 11.01.2002р., термін якого закінчився 18.09.2006р., що є порушенням статей 125, 126, 211 Земельного кодексу України. За результатами перевірки складено відповідний Акт та складено Протокол про адміністративне правопорушення № 00276 (а.с. 7, 8). Також Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області 08.12.2011р. було внесено Припис № НОМЕР_1 ОСОБА_2, яким зобов'язано останнього в тридцятиденний термін вжити заходів щодо усунення вищезазначених порушень та прийнято постанову № 230 про накладення адміністративного стягнення на ПП ОСОБА_2 у розмірі 170,00грн. (а.с. 9, 10).

Проте, як видно з матеріалів справи, ПП ОСОБА_2 земельну ділянку не повернув, підтвердженням чого є Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складений 18.01.2012р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області та складено Протокол про адміністративне правопорушення № 00374 (а.с. 11, 12).

Враховуючи те, що відповідачем Припис від 08.12.2011 №00517 виконано не було, Головним управлінням Держкомзему у Чернівецькій області 18.01.2012 було внесено припис №00573, яким ПП ОСОБА_2 повторно було зобов'язано у 30-ти денний термін усунути вказане вище порушення та постановою №10 від 18.01.2012 ПП ОСОБА_2 повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 13,14).

Однак, відповідач, незважаючи на вищезазначені заходи реагування на правопорушення, продовжує використовувати торгове місце без будь-яких правових підстав.

Дані обставини стали підставою для звернення Чернівецької міської ради з позовом (з врахуванням заяви від 30.10.2012р.) про звільнення ФО-П ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0018га по АДРЕСА_1 від торгового павільйону.

Вказані вимоги, на думку суду апеляційної інстанції, є законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради -сесії.

Імперативною нормою частини першої ст. 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 120 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договором оренди землі визнається договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (ст.. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з приписами ст.. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Чернівецькою міською радою рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки не приймалось, а навпаки, Чернівецька міська рада рішенням від 24.11.2011р. № 338 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань» припинила договір оренди земельної ділянки від 11.02.2002р. № 30 (адреса земельної ділянки АДРЕСА_1, площа 0,0018га), укладений між міською радою та ОСОБА_2, в зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено, про що направила відповідачу лист-повідомлення.

Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як зазначалось вище, спірним договором оренди земельної ділянки від 11.01.2002р. сторони передбачили, що договір оренди земельної ділянки припиняється, зокрема у разі закінчення терміну, на який було укладено договір. Після закінчення строку дії договору Орендар передає Орендодавцю земельну ділянку в 3-денний термін, про що укладається відповідний акт прийому-передачі (п. 4.3., п. 6.5. договору).

Враховуючи все вищенаведене, виходячи з приписів чинного законодавства та встановлених обставин справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Чернівецької міської ради (з врахуванням заяви від 30.10.2012р.) та підставно зобов`язано ФО-П ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0018га, яка розташована в АДРЕСА_1 від торгового павільйону, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач незаконно користується даною земельною ділянкою, чим порушив приписи земельного законодавства України.

Безпідставними є твердження скаржника стосовно того, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення змінено предмет позову - вказано невірну адресу, а саме: зобов`язано відповідача звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1, а міська рада зверталась із позовом щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема: рішенням Чернівецької міської ради від 23.10.2001 № 877/21 «Про надання в користування та оренду, передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення», договором оренди земельної ділянки від 11.01.2002р. укладеного між сторонами, Планом зовнішніх меж землекористування, Актом прийому передачі земельної ділянки на місцевості в тимчасове користування на умовах оренди для обслуговування торгового павільйону, об`єктом оренди була саме земельна ділянка для влаштування мобільного торгового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована в АДРЕСА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що помилково вказана адреса позивачем у позовних вимогах, замість «АДРЕСА_1» зазначено «АДРЕСА_1» не може бути підставою для відмови в позовних вимогах та скасування рішення суду першої інстанції, оскільки позивач у позовній заяві ідентифікує об»єкт оренди : мобільний торговий павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також судом апеляційної інстанції не беруться до уваги доводи скаржника стосовного того, що Чернівецька міська рада у цьому спорі є неналежним позивачем, оскільки остання не є власником спірної земельної ділянки, з огляду на наступне.

Відповідно до п. а ст.. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

У відповідності до вимог п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах міста Чернівців здійснює Чернівецька міська рада.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України зміст права власності складають право володіння, користування та розпорядження майном.

З огляду на те, що п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, тобто вирішення її подальшої долі, закріплено за Чернівецькою міською радою, а тому незаконне користування ФО-П ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою, порушує права міської ради в цій частині.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 04.12.2012р. у справі № 5027/738/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати в місцевий господарський суд Чернівецької області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.