Ухвала суду № 29756495, 04.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" березня 2013 р. справа № 5027/911-б/2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат", смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В. Представники від кредитора - Чепурна С.А., довіреність від 01.09.2011р. від боржника - Мітрік І.Г., довіреність від 19.12.2012р. розпорядник майна - не з'явився СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат", смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області в порядку част. 5 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 09.01.2013р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дендериса І.Є.

Оголошення про банкрутство надруковано в газеті "Голос України" від 19.01.2013р. №12.

19.02.2013р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "Мареллі" про визнання грошових вимог до боржника на суму 3 164 418 грн.

Ухвалою від 19.02.2013р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 04.03.2013р.

Представник кредитора подав у судовому засіданні розрахунок грошових вимог та просив визнати кредиторські вимоги в повному обсязі.

Боржник, розпорядник майна у відзиві від 27.02.2013р. грошові вимоги кредитора визнали частково в сумі основного боргу 3 140 669,37 грн., трьох процентів річних 15746,37 грн., решта вимог у сумі 8002,26 грн. боргу по сплаті трьох процентів річних відхиляють оскільки їх нарахування відбулося після порушення провадження у справі про банкрутство.

Нез'явлення розпорядника майна не перешкоджає розгляду заяви, оскільки його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Заявлені грошові вимоги ТОВ "Мареллі" до боржника обґрунтовані наступними правочинами.

1. ТОВ "Мареллі" відпустило ПАТ ""Красноїльський деревообробний комбінат" клейку стрічку і рідину-антиадгезивну на суму 60 645,77 грн. у відповідності до видаткової накладної №3013 від 06.10.2009р. Станом на 09.01.2013р. борг ПАТ ""Красноїльський деревообробний комбінат" неоплачений, таким чином заборгованість боржника перед кредитором складає 60 645,77 грн.

2. За договором купівлі-продажу від 07.07.2010р. №141 ТОВ "Мареллі" поставило товар-фанерну сировину на суму 416 046, 54 грн., однак, боржник не розрахувався.

3. За договором купівлі-продажу від 20.06.2011р. № 183/1 ТОВ "Мареллі" продало ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" товар - ДСП Е2 шліфоване, сорт 1 (3,5X1,75X0,016) за період з 20.06.2011р. по 23.04.2012р. на суму 5 258 071, 78 грн., ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" за цей період частково сплачено за товар 3 714 380, 52 грн. Борг складає 1 543 691,26 грн.

4. По договору комісії від 23.12.09р. № 360 ТОВ "Мареллі" перерахувало ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" 338 000 грн. для придбання брусу струганого (сухого, породи вільха). За умовами договору ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" зобов'язане було виконати умови даного договору до 30.06.2011р., а саме придбати у третіх осіб брусу струганого (сухого, породи вільха) та укласти відповідні правочини. ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" умови даного договору не виконало, кошти в строк до 30.07.2011р. не повернуло. Борг складає 338 000 грн.

5. За договором оренди обладнання від 04.06.2009р. № 154/1/77 ТОВ "Мареллі" передало у платне користування обладнання. За період з 04.06.2009р. по 31.12.2010р. нарахована орендна плата у сумі 237580,65 грн. ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" жодної орендної плати не сплачено.

6. За договором оренди обладнання від 05.10.2009р. № 270 ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" користувалось обладнанням наданим ТОВ "Мареллі" у платне користування. За період з 05.10.2009р. по 31.12.2010р. нарахована орендна плата у сумі 282 686 грн., ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" за цей період жодної орендної плати не сплачено.

7. За договором оренди обладнання від 01.01.2011р. № 1/24 ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" користується і поданий час обладнанням наданим ТОВ "Мареллі". За період з 01.01.2011р. по 09.01.2013р. нарахована орендна плата у сумі 75 523, 10 грн. ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" за цей період жодної орендної плати не сплачено. На дату направлення вимоги Кредитора від 01.10.2012р. №20/531/1, 02.10.2012р. боржник заборгував ТОВ "Мареллі" 40 530,90 грн.

8. Згідно договору купівлі-продажу від 01.02.2011р. №ДГ-014 ТОВ "Мареллі" сплатило 662 111, 37 грн. за ламелі ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" у період з 01.02.2011р. по 30.09.2012р. ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" за цей період поставлено товару на суму 440 623, 12 грн. Отже, борг ПАТ ""Красноїльський деревообробний комбінат" за цим договором складає 221 488, 25 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник отримав вимогу Кредитора від 01.10.2012р. №20/531/1, 02.10.2012р. про що свідчить відмітка на вимозі з реєстраційним номером боржника вх.№366/1.

ПАТ «Красноїльський деревообробний комбінат» вимоги Кредитора визнав на суму боргу в 3 140 669,37 грн.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 10.10.2012р. по 09.01.2013р. три проценти річних від прострочених сум за розрахунком кредитора складає 23748,63 грн.

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Красноїльський деревообробний комбінат» 10.12.2012р., обґрунтованими є грошові вимоги кредитора в частині нарахування трьох процентів річних в період з 10.10.2012р. по 10.12.2012р. в сумі 15746,37 грн., решта вимог в сумі 8002,26 грн. нараховані за прострочення виконання грошового зобов'язання після порушення провадження у справі про банкрутство, а відтак заявлені безпідставно в порядку ст. 14 згаданого вище Закону.

Таким чином, грошові вимоги до боржника в сумі 3156415,74 грн. виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (після 10.12.2012р.) та підлягають визнанню.

Судові витрати в сумі 1147,00 грн. судового збору за розгляд заяви кредитора покладаються на боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Визнати вимоги ТОВ "Мареллі" до боржника частково на суму 3156415,74 грн. основного боргу.

2.Решту вимог до боржника в сумі 8002,26 грн. відхилити.

3.Розпоряднику майна включити до реєстру вимог кредиторів: основний борг 3156415,74 грн. у четверту чергу, судові витрати у розмірі 1147,00 грн. у першу чергу.

4.Попереднє засідання відбудеться 14.03.2013р. о 10 год. 00 хв.

5.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка