Ухвала суду № 29756411, 05.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.13р. Справа № 904/1490/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипарис", (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма 2006", (м. Миколаїв)

про стягнення 21 263 803,22 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кучерева Н.В. - начальник відділу (дов. № 23 від 09.01.13р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальність "Кипарис" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма 2006" (далі-відповідач-2) про стягнення 21 263 803,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором № 1950/02-07 від 09.11.07р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 353/15-09 від 30.11.09р., відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 1950/02-07 від 09.11.07р.

Позивач у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, причину неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.13р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та до відповідача-2); оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та до відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та до відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін