Рішення № 29755657, 26.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 905/361/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-12"

про стягнення заборгованості у розмірі 16800,00грн.

представники сторін:

від позивача: Цодіков С.Г. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-12" про стягнення заборгованості у розмірі 16800,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, згідно з договором №25/08-12 про надання маркетингових послуг від 29.06.2012, у визначений строк не виконав у повному обсязі, оплачених позивачем, маркетингових послуг на суму 16800,00грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору №25/08-12 про надання маркетингових послуг від 29.06.2012 з додатком №1 до нього; платіжного доручення №1098 від 07.07.2012.

В судове засідання 26.02.2013, позивач з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав письмові пояснення, в яких звертає увагу суду на те, що відповідач не мав можливості проводити рекламні акції у нічному клубі "Tribunelounge", оскільки між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас Арена", на території якого знаходиться цей нічний клуб, не укладалося ніяких договорів про надання послуг, у тому числі рекламних, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Арена" №ДА. 2-13/02.11-03.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

29.06.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛ-12", як виконавцем (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербіс", як замовником (позивач) укладено договір №25/08-12 про надання маркетингових послуг (з урахуванням додатка №1 до договору №25/08-12 про надання маркетингових послуг) (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору позивач зобов'язався сплатити надання маркетингових послуг при проведенні в нічному клубі "Tribunelounge" (м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189е) заходів, що відбудуться з 29.06.2012 по 07.07.2012, з 25.08.2012 по 15.09.2012. Послуги надаються винятково для товарів та послуг, що вказані в додатку №1 до цього договору. Відповідач в свою чергу зобов'язався надати відповідні маркетингові послуги, в рамках проведення заходів з 25.06.2012 по 15.07.2012 на умовах, визначених в даному договорі.

Пунктом 1.3 договору визначено, що виконавець підтверджує та гарантує, що має всі необхідні можливості для просування та збільшення об'ємів продаж замовника в нічному клубі "Tribunelounge".

Відповідно до умов договору:

- замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити виконавцю обумовлену цим договором суму за надання маркетингових послуг (п. 2.1 договору);

- виконавець зобов'язаний забезпечити надання маркетингових послуг для товарів та послуг замовника у формі та строки, визначені у цьому договорі та додатку до цього договору (п. 3.1.1 договору);

- виконавець зобов'язаний надати послуги у строки, передбачені договором, при цьому виконавець має право не надавати маркетингові послуги для товарів та послуг замовника до сплати виконавцем відповідної суми на умовах, визначених цим договором (п. 3.1.2 договору);

- виконавець зобов'язаний по завершенню надання послуг протягом 5 робочих днів надати замовнику інформацію про надані послуги з актом виконаних робіт та податковою накладною (п. 3.1.5 договору);

- виконавець зобов'язаний у випадку не проведення заходів та здійснення послуг у строк з 29.06.2012 по 07.07.2012, з 25.08.2012 по 15.09.2012, повідомити у письмовій формі замовника про проведення альтернативного заходу в інший період (п. 3.1.6 договору).

Згідно з п. 4.1 договору оплата послуг, що здійснюється замовником за цим договором, дорівнює сумі, вказаної у всіх додатках до договору.

Пунктом 4.2 договору визначено, що замовник перераховує кошти на оплату послуг на поточний рахунок виконавця в порядку, зазначеному у відповідних додатках до договору.

Відповідно до п. 4.3 договору після надання послуг сторонами підписується акт виконаних робіт. Підписаний уповноваженими представниками сторін акт виконаних робіт є підтвердженням виконання сторонами своїх обов'язків по договору.

Згідно з п. 7.1 договору, договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення підписів печатками сторін та діє до 15.09.2012. Закінчення строку дії даного договору в будь-якому випадку не звільняє сторони від виконання своїх невиконаних за цим договором обов'язків.

Одночасно з підписанням договору було погоджено та підписано додаток №1 до договору, відповідно до якого виконавець здійснює популяризацію в формі відповідно до п.1.4 таблиці, об'єктів права інтелектуальної власності, що належать замовнику, відповідно до Закону України "Про рекламу".

Підпунктом 1.4 п. 1 додатку №1 до договору визначено види популяризації в рамках проведення в нічному клубі "Tribunelounge" (м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189е) заходів, що відбудуться з 29.06.2012 по 07.07.2012, з 25.08.2012 по 15.09.2012.

Строки проведення популяризації з 29.06.2012 по 07.07.2012, з 25.08.2012 по 15.09.2012 (підпункт 1.5 п. 1 додатку №1 до договору).

Згідно з п. 2 додатку №1 до договору оплата послуг, що надається замовником за цим додатком до договору, складає 16800,00грн., у тому числі податковий загальний збір 2800,00грн.

Відповідно до п. 3 додатку №1 до договору замовник перераховує на поточний рахунок виконавця кошти (п. 2), спрямовані на матеріальну підтримку проведення заходів, наступним чином: 100% суми, зазначеної у п. 2, замовник сплачує до 21.07.2012 включно.

Цей додаток набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною договору №25/08-12 від 29.06.2012.

Як зазначає позивач у письмових поясненнях від 26.02.2012, договір та додаток №1 до договору підписані з боку позивача керуючим готельним комплексом Мірошниченко П.А. на підставі довіреності, зазначеної у договорі.

Договір та додаток №1 до договору підписані сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені їх печатками.

Предметом договору визначено послуги, які може надавати готельний комплекс позивача, розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 86а.

В підтвердження права власності на будівлю позивачем надано до матеріалів справи свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.06.2012, розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 86а, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, відповідно до якого власником будівлі для готелю з рестораном літ. А-4, 9, загальною площею 8714,1 кв.м, на підставі рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради від 01.06.2012 №173 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербіс". Також позивачем надано витяг №34359066 від 01.06.2012 про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством БТІ м. Донецька, згідно з яким власником будівлі для готелю з рестораном літ. А-4, 9, загальною площею 8714,1 кв.м за реєстраційним номером 36801428, розташованої за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 86а на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2012, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербіс".

На виконання умов договору відповідач виставив позивачу рахунок на оплату маркетингових послуг на суму 16800,00грн., у тому числі ПДВ 20%., що підтверджується рахунком-фактурою №050712 від 06.07.2012, який наданий позивачем до матеріалів справи.

Позивач, належним чином виконуючи взяті на себе зобов'язання, згідно з пунктом 3 додатку №1 до договору, на підставі вищезазначеного рахунку, 07.07.2012 перерахував відповідачу кошти у розмірі 16800,00грн., про що свідчить платіжне доручення №1098 від 07.07.2012 та банківська виписка №19 від 07.07.2012, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Позивач свої зобов'язання щодо оплати маркетингових послуг за договором виконав належним чином.

Проте, як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, маркетингові послуги не надав, звіт про виконані роботи не надав, акт приймання-передачі послуг, податкову накладну не склав та не надіслав на адресу позивача. Окрім того, позивач посилається на те, що відповідач не запропонував позивачу провести альтернативні заходи в інший період.

В підтвердження посилання позивача на не виконання відповідачем умов договору, позивачем до матеріалів справи надано запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Арена" щодо проведення будь-яких заходів у нічному клубі "Tribunelounge" у період з 29.06.2012 по 07.07.2012, з 25.08.2012 по 15.09.2012 та щодо можливості Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-12" проводити у цей період рекламну компанію послуг готельного комплексу "Європа" у цьому нічному клубі і на території підприємства, а також щодо здійснення смс та e-mail розсилки з рекламою послуг готельного комплексу "Європа" vip клієнтам Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Арена". Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас Арена" надано відповідь №ДА. 2-13/02.11-03 від 11.02.2013, відповідно до якої договори про надання послуг між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас Арена" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛ-12", у тому числі рекламних у 2012 році та по теперішній час не укладалось.

Судом враховано, що відповідно до додатку №1 до договору, сторонами погоджено надання послуг не тільки в нічному клубі "Tribunelounge", а й в інших закладах.

Проте, відповідач належних доказів на підтвердження виконання ним договору №25/08-12 та надання маркетингових послуг, не надав, позов не спростував.

Оцінивши зміст даного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 529 Цивільного кодексу України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору № 25/08-12 не виконав, маркетингові послуги позивачу у період з 29.06.2012 по 07.07.2012, з 25.08.2012 по 15.09.2012 не надав, альтернативні послуги позивачу не запропонував, строк дії договору закінчився 15.09.2012, продовжений сторонами не був.

За таких обставин, кошти перераховані позивачем на виконання договору №25/08-12 зберігаються відповідачем безпідставно.

Згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Доказів повернення коштів у розмірі 16800,00грн., надання послуг на цю суму, відповідачем не надано, а матеріали справи таких не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині повернення перерахованих відповідачу коштів по договору №25/08-12, строк дії якого закінчився та послуги по якому відповідачем не надані.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-12" (пр. Партизанський, буд. 1А, м. Донецьк, 83108, ЄДРПОУ 38210113 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс" (вул. Хірургічна, буд. 22-А, м. Донецьк, 83049, ЄДРПОУ 20335263) кошти у розмірі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча триста сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 04.03.201.3