Ухвала суду № 29755582, 04.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/13409/2012

Провадження № 2/520/1770/13

УХВАЛА

про забезпечення позову

04.02.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надане до суду клопотання про забезпечення позову, в якому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимога представника позивача про заборону виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом, а також ч. 1 ст. 152 ЦПК України не передбачено такий вид забезпечення позову, як заборона відповідачеві виїжджати за межі України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є частково обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 151-153 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності, вартістю в межах суми позовних вимог.

В іншій частині заяви представника позивача - відмовити.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.