Ухвала суду № 29755407, 06.03.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.03.2013 Справа № 5005/640/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2013р. у справі № 5005/640/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Державного підприємства „Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 076 207 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ВАТ «Дніпроенерго» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» безпідставно набутих грошових коштів, які були списані з розподільчого рахунку позивача на підставі непідписаних ним відомостей плати за користування вагонами та накопичувальних карток у сумі 3 076 207, 80 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2013р. (колегія суддів у складі головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Кесі Н.Б., Колісника І.І.) у позові відмовлено. Рішення суду мотивоване необґрунтованістю вимог Позивача щодо отримання коштів Відповідачем без достатніх правових підстав, відсутністю фактичних заперечень Позивача щодо розміру нарахувань (Позивач посилається лише на порушення процедури списання) та неможливістю застосувати до спірних відносин ст. 1212 Цивільного кодексу України з огляду на наявність укладеного між сторонами договору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставини, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що договір про експлуатацію залізничної під`їздної колії ПР/М-08-1/77-НЮ не стосується предмету позовних вимог, оскільки встановлює технічні питання організації перевезення. Крім того, в рішенні описані обставини за період жовтень - листопад 2008 рік, тоді як позов заявлено за період листопад-грудень 2008 рік. Суд першої інстанції надав перевагу письмовим поясненням Відповідача і не дослідив того факту, що відомості плати за користування вагонами не оформлені належним чином, крім того, не взяв до уваги висновки судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. апеляційна скарга прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В. та призначена у судовому засіданні на 18.03.2013р. на 10:00 год

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 05.03.2013р. на підставі наказу голови суду №7 від 17.01.2011р. у зв`язку із перебуванням судді Пруднікова В.В. у відпустці апеляційна скарга передана до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Сизько І.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу №5005/640/2011 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.03.13р. на 10:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. До судового засідання Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько