Вирок № 29754886, 26.02.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2305/110/12 Провадження №1/694/2/13

Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.02.2013

. Звенигородський районнний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю :

прокурора Коломійця В.В.,Трегубова Є.І.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тбілісі, республіка Грузія , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого , на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, освіта середня-спеціальна раніше не судимого ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого ,непрацюючого, освіта середня-спеціальна , війсковозобовязаного , згідно до ст. 89 КК України є особою , що не має судимості;

за ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна,

згідно до ст. 89 КК України є особою , що не має судимості;

за ст. 309 ч.3 КК України ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки с. Кіліса, Цалковського району, Республіки Грузія, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, вдови, пенсіонерки, освіта середня, раніше не судимої,

за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_3, домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_7 про продаж наркотичних засобів та узгодивши місце продажу, 19 жовтня 2009 року, близько 12 години, придбавши за невстановлених слідством обставин наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 0,052 грама, прийшов до приміщення магазину „Оазис" розташованого в м. Шпола Черкаської області, по вул. Чайковського, де дав ОСОБА_1 наркотичний засіб- ацетильований опій в кількості 0,052 грама для подальшого його продажу ОСОБА_7, вказавши ОСОБА_1 місце продажу. Після чого ОСОБА_1 пішов на вул. Чайковського м.Шпола ,Черкаської області, де близько 16 год. 19 жовтня 2009 року, збув ацетильований опій в кількості 0,052 гр. гр. ОСОБА_7 за 80 грн.

Він же, повторно, домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_8 про продаж наркотичних засобів та узгодивши місце продажу, 21 жовтня 2009 року, близько 9 години, прийшов у домоволодіння ОСОБА_1 розташоване в АДРЕСА_2, де дав ОСОБА_1 макову солому об'ємом один стакан, яку придбав за невстановлених слідством обставин, для виготовлення та подальшого збуту наркотичного засобу - ацетильований опій. Після чого ОСОБА_1 пішов на вул. Піонерська м. Шпола Черкаської області, де в недобудованому будинку, виготовив наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 0, 3472 гр., пішов на вул. Піонерська м. Шпола Черкаської області, де зустрівся з ним і повернув йому виготовлений ацетильований опій. З якого він частину в кількості 0,037 гр. набрав в ін'єкційний шприц і дав ОСОБА_1 для подальшого його збуту ОСОБА_8 вказавши місце продажу. Після чого ОСОБА_1 пішов на вул. Чайковського м. Шпола Черкаської області, де і збув ацетильований опій в кількості 0, 037 гр. ОСОБА_8 за 80 грн. близько 10 години 21 жовтня 2009 року. Решту ацетильованого опію в кількості 0, 3102 гр ОСОБА_3 набрав в ін'єкційний шприц об'ємом 10 мл та поклав у власну барсетку і незаконно з метою збуту, зберігав його до 11 години 21 жовтня 2009 року коли в ході обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 вказаний ін'єкційний шприц з ацетильованим опієм в кількості 0,3102 було виявлено та вилучено з барсетки ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1, 19 жовтня 2009 року, близько 12 години, перебуваючи біля магазину „Оазис", розташованого м. Шпола ,Черкаської області , під час зустрічі з ОСОБА_3, на прохання якого продати наркотичний засіб ацетильовний опій в кількості 0,052 гр. погодився це зробити і за попередньою змовою з ним, незаконно з метою збуту, отримавши від ОСОБА_3 наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 0,052 гр., дізнавшись від ОСОБА_9 місце його подальшого продажу, взяв ін'єкційний шприц об'ємом 2 мл. з вказаним наркотичним засобом, незаконно з метою збуту , пішов на вул. Чайковського м. Шпола , Черкаської області, де збув гр. ОСОБА_7 наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 0, 052 гр. за 80 грн.

Він же , повторно, 21 жовтня 2009 року, близько 9 години, перебуваючи в своєму домоволодінні що по АДРЕСА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, який прийшов до нього до дому, отримавши від ОСОБА_3 наркотичний засіб макова солома в кількості одного стакана для подальшого незаконного приготування та збуту наркотичного засобу - ацетильований опій, пішов до недобудованого будинку, що розташований на вул. Піонерська м. Шпола ,Черкаської області, де виготовив наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 0, 3472 гр., після чого зустрівшись з ОСОБА_3 біля приміщення загально освітньої школи №2 що по вул. Піонерська м. Шпола, Черкаської області, повернув ОСОБА_3 вказаний наркотичний засіб ацетильований опій. Де ОСОБА_3 набрав в ін'єкційний шприц об'ємом 2 мл. наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 0, 037 гр та дав йому повідомивши місце подальшого збуту, а решту наркотичного засобу ацетильованого опію в кількості 0, 3102 гр. поклав собі в барсетку. Після чого ОСОБА_1 з метою збуту наркотичного засобу пішов на вул. Чайковського м. Шпола ,Черкаської області , де збув 2 мл. ацетильованого опію в кількості 0. 037 гр. ОСОБА_8 за 80 грн.

Підсудний ОСОБА_2 25 серпня 2009 року на межі городу, розташованого на полі біля території Шполянського молокозаводу в м. Шпола Черкаської області, незаконно без мети збуту, придбав дикоростучі рослини коноплі, зірвавши їх, після чого переніс у своє домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3, де висушивши вказані рослини коноплі, 9 вересня 2009 року зірвавши з них верхові суцвіття, які подрібнив на ситі, виготовив наркотичний засіб маріхуану вагою 898, 348 гр., насипав її в паперовий згорток, двохлітрову поліетиленову пляшку та пакети і зберігав у вищевказаному домоволодінні у кролятнику та будинку. Потім він , взявши решту рослин коноплі вагою 1806 гр. , поклав їх на горище сараю та погріб , де незаконно без мети збуту продовжував зберігати їх.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел 20 вересня 2009 року , перебуваючи на сміттезвалищі біля „Козиної Гори", що розташоване в районі молокозаводу м. Шпола Черкаської області, незаконно без мети збуту, придбав дикоростучі сухі рослини маку зірвавши їх, після чого вказані рослини маку переніс у своє домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3, де цього ж дня подрібнивши їх на м'ясорубці виготовив 1183, 8 грама макової соломи. Потім він для власного вживання, на протязі 30 днів, в період з 21 вересня 2009 року по 21 жовтня 2009 року, кожного дня брав рівну частину виготовленої ним макової соломи вагою 39, 46 грама і виготовляв ацетильований опій в кількості по 8 мл. та вживав його шляхом ін'єкцій, а використану макову солому вагою 30, 56 гр. кожного дня у вказаний період, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів зсипав у пакет і зберігав в кількості 916, 8 грама у приміщенні вказаної літньої кухні до проведення обшуку, де також зберігав і використаний розчинник з екстракційним опієм вагою 0, 524 гр. в п'яти пластикових пляшках.

Також він 21 жовтня 2009 року близько 11 години в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння, взявши останню порцію виготовленої ним макової соломи, вагою 39, 46 грама, насипав у ківшик і готував для власного вживання чергову дозу ацетельованого опію, але працівники міліції, які приїхали в його домоволодіння для проведення обшуку вилучили її з іншими наркотичними засобами, а всього він, незаконно без мети збуту, зберігав наркотичний засіб каннабіс (маріхуана) , загальною вагою 2704, 348 гр.; макову солому, загальною вагою 956, 26 гр. та екстракційний опій , загальною вагою 0, 524 гр., які під час обшуку о 11 години 30 хвилин 21.10.2009 року вилучені у вказаному домоволодінні.

Допитані в суді підсудні вину в пред»явленому звинуваченні : ОСОБА_2 - визнав повністю; ОСОБА_1 - частково ; підсудний ОСОБА_3 - не визнав повністю та пояснили наступне .

Підсудний ОСОБА_2 , що біля сміттєзвалища в м. Шпола нарвав коноплі , перевіз її до себе на горище , висушив , перетер її на сито , виготовив марихуану , яку курив. Частину сховав на горищі, іншу сховав у крільчатнику. Також для власного вжитку нарвав рослини маку , з якого виготовляв накркотичний засіб, який вживав шляхом ін»єкцій. 21.10.2009 року наркотичні засоби марихуану, макову соломку працівники міліції виявили та вилучили . Також пояснив,що 21.10.2009 року до нього прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У ОСОБА_3 була в руках барсетка, всі втрьох вони зайшли до приміщення літньої кухні, а коли ОСОБА_3 побачив що з»явилися працівники міліції, залишив барсетку в літній кухні та вийшов у двір , а потім працівники міліції виявили в ній шприц з коричневою рідиною.

Підсудний ОСОБА_1 в ході судового розгляду давав різні покази, спочатку він пояснював , що ОСОБА_3 19.10.2009 року дав йому для збуту шприц з двома кубами ширки і сказав йому, що покупець буде біля магазину «Оазис», де підсудний і збув невідомому покупцю наркотичний засіб за 80 грн. , а гроші від збуту віддав ОСОБА_3 21.10.2009 р. ОСОБА_3 дав йому стакан макової соломи, з якої підсудний зварив ширку, яку віддав ОСОБА_3, з якої ОСОБА_3 дав йому 2 куба на продаж і свідок збув її покупцю за 80 грн., зустрівшись з ним там , де сказав ОСОБА_3 Гроші від збуту наркотичного засобу підсудний віддав ОСОБА_3 і вони пішли до ОСОБА_2 У ОСОБА_3 була при собі барсетка . В послідуючому, 18.01.2013 р. , ОСОБА_1 змінив свої покази та пояснив, що по першому епізоду він себе не визнає винним повністю і 19.10.2009 року ОСОБА_3 йому наркотичний засіб не давав і він нікому накркотичний засіб не продавав . 21.10.2009 року ОСОБА_3 дав йому стакан макової соломи , підсудний пішов на вул. Піонерську в покинутий будинок, де виготовив 10 кубів «ширки», а коли йшов додому зустрів знайомого ОСОБА_10 якого пригостив ширкою, а той дав йому гроші на цигарки. Решту ширки близько 8 кубів він віддав ОСОБА_3 та віддав йому гроші, бо мав борг і вони пішли до ОСОБА_2, де їх затримали. На досудовому слідстві давав інші покази, так як працівники міліції його заплутали.

Підсудний ОСОБА_3 вину в пред»явленому звинуваченні не визнав повністю та пояснив, що він є наркоманом і вживає наркотичні засоби , однак нікому їх не продавав, 21.10.2009 року його та ОСОБА_1 затримали у ОСОБА_2, після дачі пояснення його випустили і знову затримали тільки через півтора місяці. У підсудного знайшли 120 грн. мічених купюр, тоді , як згідно до матеріалів справи наркотичні засоби продавали за 80 грн. Ці гроші йому передав ОСОБА_1, який віддав йому борг. ОСОБА_1 сам поклав йому гроші до кишені, тому у підсудного руки не світилися. Він ОСОБА_1 наркотичні засоби для збуту не давав, так як міг і сам збути , якби мав потребу, а ОСОБА_1 на досудовому слідстві його оговорив , так як на нього був тиск з боку слідчих. Шприц з наркотичним засобом, який знайшли у його барсетці працівники міліції йому підкинули, а наркотичний засіб, який йому дав ОСОБА_1 він вжив по дорозі до ОСОБА_2 Після затримання у нього вилучили телефон, але роздруківки з нього не зробили , потім його повернули підсудному.

Вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_11 ,крім визнання ними вини , та підсудного ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами , а саме :

по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 309 КК України :

показами на досудовому слідстві та в ході судового розгляду ОСОБА_1 про те , що що ОСОБА_3 19.10.2009 року дав йому для збуту шприц з двома кубами ширки і сказав йому, що покупець буде біля магазину «Оазис», де підсудний і збув невідомому покупцю накркотичний засіб за 80 грн. , а гроші від збуту віддав ОСОБА_3 21.10.2009 р. ОСОБА_3 дав йому стакан макової соломи, з якої підсудний зварив ширку, яку віддав ОСОБА_3, з якої ОСОБА_3 дав йому 2 куба на продаж і свідок збув її покупцю за 80 грн., зустрівшись з ним там , де сказав ОСОБА_3 Гроші від збуту наркотичного засобу підсудний віддав ОСОБА_3 і вони пішли до ОСОБА_2 У ОСОБА_3 була при собі барсетка . У ОСОБА_2 їх всих затримали працівники міліції. Також пояснив , що ОСОБА_3 сам домовлявся як і кому збувати ширку , потім говорив йому кому збувати , де і за скільки , 19.10.2009 року ОСОБА_3 дав йому готову «ширку»( ацетильований опій) , а 21.10.2009 року дав йому макову солому і він сам виготовив «ширку»- а.с. 86-87, т.1 ;

даними протоколу зводин віч на віч між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 15.11.2009 року , згідно якого ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_3 19.10.2009 року дав йому наркотичний засіб ацетильований опій в ін'єкційному шприці та вказав місце збуту наркотичних засобів і він пішов на вказане місце, де збув незнайомцю, ацетильований опій об'ємом 2 мл. за 80 грн, отримані гроші віддав ОСОБА_3, а 21. 10. 2009 року ОСОБА_3 дав йому наркотичний засіб макову солому для виготовлення опію він виготовив опій в кількості близько 10 мл. та повернув його ОСОБА_3 після чого ОСОБА_12 відлив 2 мл. опію в шприц та дав йому для подальшого його збуту вказавши місце його продажу, а решту поклав в свою барсетку. Після чого він пішов на вказане місце ОСОБА_3 де збув ацетильований опій за 80 грн. Отримані гроші віддав ОСОБА_3 - а.с. 90 т.1;

зводинами віч на віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.12.2009 року згідно яких ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_3 19.10.2009 року дав йому наркотичний засіб макову солому і він в домоволодінні ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовили наркотичний засіб „ширку", і вжили їх потім з наркотичного засобу який залишився ОСОБА_3 дав йому 2 мл. наливши в ін'єкційний шприц „ширки" та вказав місце його продажу і він пішов до магазину „Оазис", де і продав його за 80 грн. Також 21.10.2009 р. ОСОБА_3 дав ОСОБА_1 макову солому , з якої він зварив у приміщенні літньої кухні ОСОБА_2 ширку в кількості близько 10 мл. , де всі вжили наркотичний засіб, а 2 мл ОСОБА_3 дав йому для збуту на перехресті біля другої школи, ОСОБА_1 і збув наркотичний засіб особі , яку описав йому ОСОБА_3 - , а гроші від збуту віддав ОСОБА_3 , після чого вони пішли до ОСОБА_2, де їх затримали працівники міліції - а.с.142-144 т.1 ;

показами на досудовому слідстві свідка, особи під псевдонімом ОСОБА_7, згідно якого він пояснив, що за його добровільної згоди 19 жовтня 2009 року він був залучений в ході оперативної закупки наркотичних засобів в гр. ОСОБА_1 , йому були вручені грошові купюри номіналом 10 гр, 20 грн, та 50 грн в сумі 80 грн. які були помічені хімічним порошком та них зроблено напис „Збут" спеціальною речовиною, в ході оперативної закупки 19 жовтня 2009 року працівники міліції йому пояснили, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 продає наркотичні засоби, ОСОБА_3 приймає замовлення, а ОСОБА_1 реалізує наркотичні засоби і він зателефонував по мобільному телефону на номер НОМЕР_3 до ОСОБА_13, у якого запитав, чи може в нього придбати наркотичній засіб - ацетильований опій, та яка його вартість, ОСОБА_13 йому відповів, що 1 мл. наркотичної речовини ацетильований опій коштує 40 грн, і в нього є ацетильований опій (ширка), він запитав, де ОСОБА_3 його продасть. ОСОБА_3 йому сказав, щоб він підійшов до магазину „Оазис" в 16 годин 19.10.2009 року , що на вул. ОСОБА_14 м. Шпола там буде стояти ОСОБА_1 , якого звуть „ОСОБА_1" та описав що він невеликого зросту чорнявий, який і продасть ацетильований опій. О 16 годині 19.10.2009 року він підійшов до магазину „Оазис" на вул. ОСОБА_14 м. Шпола, де стояв ОСОБА_1, він придбав у нього 2 мл. наркотичного засобу ацетильованого опію в ін'єкційному одноразовому шприці, за 80 грн. та віддав йому вручені грошові купюри, потім він добровільно видав придбаний в ОСОБА_1 ін'єкційний шприц з рідиною ацетильований опій працівникам міліції, які в присутності понятих вилучили його, поклали в поліетиленовий пакет горловину якого зав'язали капроновою ниткою кінці якої склеїли відрізком паперу з відтиском печатки „для довідок №1 Шполянського РВ УМВС" та підписами понятих і його підписом - а.с.95 т.1;

показами на досудовому слідстві особи під псевдонімом в якості свідка ОСОБА_8 , що 21 жовтня 2009 року, який за його добровільної згоди був залучений до оперативної закупки наркотичних засобів в гр. ОСОБА_1, йому були вручені грошові купюри номіналом 10 гр, в кількості 8 шт. в сумі 80 грн. , які були помічені хімічним порошком та них зроблено напис „Збут" спеціальною речовиною, в ході оперативної закупки 21 жовтня 2009 року працівники міліції йому пояснили, що ОСОБА_13 разом з ОСОБА_1 продає наркотичні засоби, ОСОБА_3 приймає замовлення, а ОСОБА_15 реалізує наркотичні засоби і він зателефонував по мобільному телефону на номер НОМЕР_3 до ОСОБА_13 жителя м. Шпола, у якого запитав, чи може в нього придбати наркотичній засіб - ацетильований опій та яка його вартість. ОСОБА_13 відповів, що 1 мл. наркотичної речовини ацетильований опій коштує 40 грн, і в нього є ацетильований опій (ширка), він запитав де і коли ОСОБА_12 його продасть. ОСОБА_13 йому відповів, щоб він підійшов до непрацюючої заправочної станції на вул. ОСОБА_14 м. Шпола о 10 годині 21.10.2009 року, там буде стояти ОСОБА_1, якого звуть „ОСОБА_1" та описав йому ОСОБА_1, що він невеликого зросту чорнявий і ОСОБА_1 йому продасть ацетильований опій. О 10 годині 21.10.2009 року він підійшов до непрацюючої заправочної станції що на вул. ОСОБА_14 м. Шпола, де неподалік від неї стояв ОСОБА_1, він придбав у ОСОБА_1 2 мл. наркотичного засобу ацетильований опій в ін'єкційному одноразовому шприці, за 80 грн. та віддав вручені грошові купри, потім він добровільно видав придбаний в ОСОБА_1 ін'єкційний шприц з рідиною ацетильований опій працівникам міліції, який в присутності понятих вилучили та опечатали - а.с.96 т.1;

показами в суді свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , які пояснили, що 19 та 21.10.2009 року вони знаходилися біля паспортного столу Шполянського РВ і були запрошені в якості понятих працівниками міліції в Шполянський РВ, де в їх присутності , невідома особа добровільно видала ін'єкційний шприц ємністю 2 мл повністю заповнений рідиною темно-коричневого кольору , Інших подробиць свідки не пам»ятають у зв»язку з тим, що пройшло багато часу. Та показами цих свідків в ході досудового слідства про те , що під час добровільної видачі ОСОБА_7 пояснив, що він раніше знав ОСОБА_13 жителя м. Шпола, який продає наркотичні засоби і зателефонував йому на мобільний телефон, на який номер він не памятає та запитав, чи зможе ОСОБА_3 продати йому ширку, ОСОБА_3 йому сказав, щоб він прийшов 0 16 годині до магазину „Оазис" що в м. Шпола і там йому „ОСОБА_1" продасть „ширку" тобто ацетильований опій, і він підійшов до магазину „Оазис" близько 16 годині 19.10.2009 року, де зустрів біля магазину ОСОБА_1 жителя м. Шпола, і запитавши нього чи приніс він „Ширку" придбав у ОСОБА_1 за 80 грн. ін'єкційний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною темно-коричневого кольору. В його присутності вказаний ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано - а.с.98-99,100-101 т.1 ;

показами свідка ОСОБА_17 про те , що він працює старшим оперуповноваженим ГБНОН Шполянського РВ УМВС, до нього надійшла оперативна інформація , що ОСОБА_13 та ОСОБА_1 продають наркотичні засоби ацетильований опій та маріхуану. ОСОБА_3 приймає замовлення по мобільному телефону , а ОСОБА_1 в умовлених місцях реалізує наркотичні засоби, під час реалізації вказаної інформації було отримано постанову про проведення оперативної закупки в гр. ОСОБА_1 на гр ОСОБА_7 та ОСОБА_8 19.10.2009 року гр. ОСОБА_7 було вручені грошові купюри номіналом 10, 20 та 50 грн , які були помічені спеціальною хімічною речовиною, номера купюр зазначені в акті вручення грошових купюр та огляду покупця, після чого ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_3 та домовився про купівлю наркотичного засобу ацетильований опій і на вул. ОСОБА_14 м. Шпола біля магазину „Оазис" придбав у ОСОБА_1 2 мл. ацетильованого опію в ін'єкційному шприці, потім ОСОБА_7 добровільно видав придбаний в ОСОБА_1 ін'єкційний шприц з ацетильовинимй опієм в кількості 2 мл. в присутності понятих, під час добровільної видачі був складений протокол в присутності понятих, шприц з ацетильованим опієм був поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний - а.с.102 т.1 ;

показами свідка ОСОБА_18 який пояснив , що працює 1-м заступником Шполянського РВ в зв'язку з надходженням оперативної інформації, що ОСОБА_3 збуває через ОСОБА_1 наркотичні засоби, які виготовляє ОСОБА_2 було проведено оперативну закупку у ОСОБА_1 наркотичного засобу, а потім 21.10.2009 року працівники міліції приїхали до домоволодіння ОСОБА_2 для проведення обшуку по місцю його проживання . В приміщенні літньої кухні також знаходився ОСОБА_1 ,а ОСОБА_2 вийшов з літньої кухні з мискою в руках в якій мішав макову солому. ОСОБА_1 відразу затримали і вивели з двору, так як ОСОБА_1 проходив по оперативній закупці наркотичних засобів. У ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти , серед яких були мічені купюри, які світилися. В літній кухні була вилучена барсетка з документами ОСОБА_3 в якій знаходився шприц з наркотичним засобом. Всі ці речі були вилучені та опечатані. В ході обшуку будинковолодіння також було виявлено посуд для виготовлення наркотичних засобів ,розчинник, мелену макову солому, марихуану мелену та стебла та інше, що було вказанов протоколі, вилучено та опечатано -а.с.103 т.1;

показами свідка ОСОБА_19 про те , що він був понятим під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 в м. Шпола 21.10.2009 року і в подвір'ї ОСОБА_2 також були ОСОБА_3, ОСОБА_1 Вони всі щось робили в приміщенні літньої кухні, звідки ОСОБА_1 вийшов останнім. Перед початком обшуку працівники міліції зачитали постанову, в обшуці приймали участь він та ще один понятий. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 були вилучені грошові купюри більше 100 грн. номіналом по 10 гривень , гроші просвітили на деяких купюрах шось було написано , а деякі світилися. В ході обшуку в приміщенні літньої кухні було вилучено барсетку, а в ній шприц з рідиною. Обшук проводився на підставі постанови, яку спочатку зачитали, обшукували двір, будинок, горище, погріб, кролячі клітки і знайшли якісь рослини, бутилки, рослинні речовини. Все що знайшли вилучили та опечатали, у ОСОБА_1 робили змиви з рук, так, як вони світилися. Свідок також пояснив, що деякі деталі він вже не пам»ятає , так як минуло три роки. З показів свідка на досудовому слідстві, які він підтвердив в судовому засіданні вбачається, що у ОСОБА_3 було вилучено 120 грн. купюрами по 10 грн., а в чорній барсетці з документами на ім'я ОСОБА_3 був виявлений шприц ємністю 10 мл. повністю заповнений рідиною, темно-коричневого кольору. В відрі в приміщенні літньої кухні було виявлено, пакет з полімерного матеріалу в якому знаходилась подрібнені стебла рослинного походження, по центру даної кімнати літньої кухні був виявлений пакет з в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження та ганчірка з специфічним запахом розчинника, в даному пакеті також виявлено сито кустарного виробництва, з лівої сторони від вхідних дверей літньої кухні, виявлено чотири пляшки з написом розчинник 646 , одна деформована пляшка ємністю 1,5 літра з рідиною, темного кольору та одна пляшка з прозорою рідиною та написом розчинник 646. Сито та емальована каструля з засобом для варіння, з каструлі було чути специфічний запах розчинника. В тумбочці літньої кухні також було виявлено подрібнену речовину рослинного походження. На горищі літньої кухні було виявлено стебла рослини коноплі, біля приміщення літньої кухні, була розташована дерев'яна клітка в якій виявлено пляшку ємністю 2 л. повністю наповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в пакеті також знаходився стакан, В будинку в кімнаті виявлено пакет з полімерного матеріалу в якому знаходились рослини коноплі. В кімнаті прихожої будинку в серванті було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, в погребі було виявлено гілля рослин коноплі - а.с.77 т.2 ;

аналогічними показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_20, який був понятим разом з ОСОБА_19 під час обшуку будинковолодіння ОСОБА_2 21.10.2009 р.. - а.с. 78 т.2;

даними протоколу зводин віч на віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2009 року , згідно яких ОСОБА_2. вказав, що 21.10.2009 року ОСОБА_3 поставив свою барсетку на тумбочку в приміщенні літньої кухні і до його барсетки ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1, не підходили та нічого в неї не клали, вказана барсетка була постійно в полі зору ОСОБА_2, з того моменту як ОСОБА_3 поставив її на тумбочку і до того, як всі покинули приміщеня літньої кухні та вийшли до працівників міліції. В ході обшуку з барсетки ОСОБА_3 було вилучено ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору - а.с. 60 т.2;

даними рапорту ст. о\у ГБНОН Шполянського РВ к-на міліції ОСОБА_17 про те, що в ході проведення операції „батискаф" 19.10.2009 року гр. ОСОБА_7 , особа яка діяла під псевдонімом, добровільно видав ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору а.с.3 т.1;

даними постанови про оперативну закупку у гр. ОСОБА_1 наркотичного засобу від 19.10.2009 р. , згоду на участь у якій дала особа яка діяла під псевдонімом ОСОБА_7 - а.с.4.т1 ;

даними протоколу добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_7 видав ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору. І пояснив, що вказаний шприц придбав за 80 грн в м. Шпола на вул. ОСОБА_14 у гр. ОСОБА_1 - а.с. 8.т1;

даними акту вручення грошових купюр та огляду покупця від 19.10.2009 р. , згідно якого гр. ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки ацетильованого опію в гр. ОСОБА_1, було вручено гроші в сумі 80 грн і на яких було зроблено напис „збут" люмінесцентним олівцем, серед вказаних купюр знаходилась купюра номіналом 10 грн серії ЄМ №1233893, яка в послідуючому була вилучена у ОСОБА_3 під час його особистого огляду 21.10.2009 р. - а.с. 14 т.1 ;

даними особистого огляду від 21.10.2009 р. ОСОБА_3 , згідно якого у гр. ОСОБА_3 було вилучено грошові купюри номіналом по 10 грн в кількості 12 шт. з номерами АЯ 7281470, ЕД 0188559, ЕХ1965155, АБ 2474771, ДЛ 1269815, БД 3572180, АВ 7799973, ЕГ6894622, ДС 9167016, БР 9275725, ЄН 8351077 , ЄМ 1233893. Купюра ЄМ 1233893,вилучена у ОСОБА_3, була вручена закупщику ОСОБА_7 19.10.2009 року ( а.с. 14,т.1)і на ній виявлено напис „збут" зроблений люмінесцентним олівцем. Купюри ЕД 0188559, ЕХ1965155, АБ 2474771, ДЛ 1269815, БД 3572180, АВ 7799973 , БР 9275725, ЄН 8351077 були вручені оперативному закупщику під псевдонімом ОСОБА_8 ( а.с. 79, т.1)., на деяких купюрах виявлено напис « збут» на інших нашарування хімічної речовини світло-зеленого кольору - а.с.16 т.1;

даними протоколу огляду речових доказів від 21.10.2009 р., згідно якого було оглянуто барсетку з документами ОСОБА_3 , яку вилучили в ході обшуку в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 та в якій було виявлено шприц ємністю 10 мл. з рідиною темно-коричневого кольору - а.с. 38 т.1;

даними протоколу огляду речових доказів згідно якого було оглянуто Об'єкт №1 , шприц ємністю 10 мл. з рідиною вилучений з барсетки в літній кухні під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_2" ; Об'єкт №2 , ін'єкційний шприц з рідиною темно коричневого кольору , який добровільно видав ОСОБА_8 в якому знаходиться рідина коричневого кольору об'ємом 2 мл.; Об'єкт №3 , гроші в сумі 120 (сто двадцять )грн. номіналом по 10 грн. 12 банкнот вилучені при особистому огляді у гр. ОСОБА_13 з номерами АЯ 7281470, ЕД 0188559, ЕХ1965155, АБ 2474771, ДЛ 1269815, БД 3572180, ЄМ 1233893, АВ 7799973, ЕГ6894622, ДС 9167016, БР 9275725, ЄН 8351077 ; Об'єкт №4 , подрібнена речовина коричневого кольору зі специфічним запахом та сито виготовлена кустарним способом вилучене в середині приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_2 ; Об'єкт №5 марлевий тампон , яким зроблено змиви з рук у гр. ОСОБА_1 ; Об'єкт №6 „ кусок матерії зі специфічним запахом виявлений та вилучений з приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_2; Об'єкт №7 черпак металевий який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом, вилучений під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2 ; Об'єкт №8 одноразовий медичний шприц виготовлений з пластмаси ємністю 2 мл. в якому знаходиться рідина коричневого кольору об'ємом 1.5 мл., який добровільно видав ОСОБА_7 ; Об'єкт №9 сито, каструля емальована синього кольору , пристрій для варіння вилучені в ході обшуку в домоволодінні ОСОБА_2; Об'єкт №11 одна поліетиленова пляшка ємністю 500 гр. в якій знаходиться рідина прозорого кольору. Пляшка ємністю 500 мл. доверху заповнена рідиною коричневого кольору. Поліетиленова пляшка ємністю 500 мл. наполовину заповнена рідиною коричневого кольору. Поліетиленова пляшка ємністю 500 мл. на третину заповнена рідиною коричневого кольору. Деформована поліетиленова пляшка заповнена рідиною коричневого кольору. Деформована поліетиленова пляшка заповнена рідиною коричневого кольору, які вилучені в ході обшуку у ОСОБА_2 - а.с.52 т.1;

даними висновку судово-хімічної експертизи від 5.11.2009 року №2\1512 згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці з полімерного матеріалу ємністю 2 мл. ( об»єкт № 8, що добровільно видана ОСОБА_7І.) містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (враховуючи кількість речовини, що використана під час попереднього дослідження) становить 0,052 гр. - а.с. 61 - 64т.1;

даними рапорту ст. о\у ГБНОН Шполянського РВ к-на міліції ОСОБА_17 про те, що в ході проведення операції „батискаф" 21.10.2009 року гр. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 житель АДРЕСА_5 добровільно видав ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору - а.с. 71 т.1;

даними постанови про оперативну закупку у гр. ОСОБА_1 наркотичного засобу яку дозволено провести гр. ОСОБА_8 - а.с.72 т.1;

даними протоколу особистого огляду від 21.10.2013 р. ОСОБА_1 під час якого були відібрані змиви з його рук на тампон - а.с.74 т.1;

даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_8 ін'єкційного шприца з рідиною темно-коричневого кольору. ОСОБА_8 пояснив, що він вказаний шприц придбав за 80 грн в м. Шпола на вул. ОСОБА_14 у гр. ОСОБА_1 - а.с. 75 ,т1;

даними акту вручення грошових купюр та огляду покупця згідно якого гр. ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки ацетильованого опію в гр. ОСОБА_1, було вручено гроші в сумі 80 грн і на яких було зроблено напис „збут" люмінесцентним олівцем, купюрами номіналом по 10 грн. серії ДЛ1269815, АБ 2474771, ЕД0188559, ЕХ1965155, БР9275725, ЄН 8351077 БД3572180, АВ 7799973 - а.с. 79 т.1 ;

даними висновку судово-хімічної експертизи № 2-1533 від 09.11.2009 року , згідно яких шприц , який добровільно видав ОСОБА_8 з рідиною коричневого кольору , яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій , маса якого в перерахунку на суху ручовину становить 0,037 гр. - а.с. 152-154, т.1 ;

висновком судово-хімічної експертизи № 2\1513 від 11 .11.2009 року,згідно якої :

1-5 надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці з полімерного матеріалу , вилученому з барсетки ОСОБА_3 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить (об. 1) - 0, 3102 гр. Речовини які надані на дослідження та вилучені при обшуці в домоволодіння ОСОБА_2 21.10.2009 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - маковою соломою. Маси речовин рослинного походження, які надані на дослідження, в перерахунку на постійну масу, становлять об.№3-39, 46 грама, об.4-916, 8 гр. Надані на дослідження рідини темно-коричневого кольору містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, становлять : об.4-0,037 грам, об.5-0,075 грам, об.7- 0, 175 грам., об.8- 0,150 грам - а.с. 163-169 т.1;

даними хімічної експертизи №2\1535 від 17.11. 2009 року згідно якої:

1. на купюрах номіналом по 10 грн кожна за №ЄН 8351077, БР92755725, ЄМ 1233893, БД3572180, АБ 247471, ДЛ1269815, ЕД 0188559, ЕХ1965155, АВ 7700073, ЕГ6894622, ДС9167016, АЯ7281470, які вилучені у ОСОБА_3 21.10.2009 року та які надані на експертизу виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінісценцію жовтого кольору. На купюрах номіналом по 10 грн кожна за №ЄН 8351077 БР92755725, ЄМ 1233893 БД3572180, АБ 247471, ДЛ1269815, ЕД 0188559, ЕХ1965155, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису „збут".

2. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на тампоні, яким проводили змиви з рук гр. ОСОБА_1 спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору виявлена на купюрах номіналом 10 грн кожна за №ЄН 8351077, БР92755725, ЄМ 1233893, БД3572180, АБ 247471, ДЛ1269815, ЕД 0188559, ЕХ1965155, АВ 7700073, ЕГ6894622, ДС9167016, АЯ7281470 однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка, тобто має спільну групову належність.

3. На тампоні, яким проводили змиви з рук гр. ОСОБА_1 які надано на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини яка має люмінесценцію жовтого кольору, що свідчить про те , що ОСОБА_1 збував наркотичні засоби 19 та 21.10 2009 року зоперативним закупщикам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно - а.с. 178-184, т.1 ;

даними рапорту ст. о\у ГБНОН Шполянського РВ к-на міліції ОСОБА_17 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодіння гр. ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено наркотичні засоби - а.с.3т.2 ;

даними протоколу обшуку згідно якого в домоволодінні ОСОБА_2 що в АДРЕСА_3, за участю двох понятих ОСОБА_12, ОСОБА_20, 21.10.2009 року, було виявлено в приміщенні літньої кухні : з лівої сторони на тумбочці чорну барсетка в якій знаходилось два медичні шприци ємністю 10 мл. та 5 мл, один з яких наповнений на 9 мл. рідиною коричневого кольору; в крайньому правому вуглі виявлено пакет в якому знаходяться подрібнені стебла рослинного походження. По центру даної кухні виявлено пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зі специфічним запахом, в даному пакеті виявлено кустарного виробництва сито. З лівої сторони вхідних дверей виявлено 4-ри пляшки з рідиною та дві пляшки одна з яких 1,5 л, наповнена рідиною коричневого кольору. По центру даної кімнати виявлено ганчірку з специфічним запахом, сито та емальовану каструлю, з пристроєм для варіння, з специфічним запахом. На горищі сараю виявлено стебла коноплі. Біля приміщення літньої кухні в кролятнику виявлено пляшку ємністю 2 л. з подрібненою речовиною рослинного походження та пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, в пакеті знаходиться скляний стакан. В будинку в спальній кімнаті виявлено пакет в якому знаходяться рослини коноплі. В прихожій в серванті виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. В погребі виявлено рослини коноплі. В приміщенні літньої кухні на тумбочці, виявлено металевий черпак з подрібненою речовиною рослинного походження - а.с.10-19 т. 2 ;

даними протоколу зважування згідно якого було зважено вилучені наркотичні засоби які були поміщені в пакети та мішки - а.с.20 т.2;

даними протоколу огляду речових доказів згідно якого було оглянуті вилучені в домоволодінні ОСОБА_2 в ході обшуку : Об'єкт №12 гіляка з рослини коноплі з листям та верховими суцвіттями, що вилучена в погребі, Об'єкт №13 гілля з рослин коноплі з листям та верховими суцвіттями, вилучені з горища літньої кухні, Об'єкт №14 пляшка ємністю 2 л. з етикеткою „манго-персик" заповнена подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, в пакеті знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гранчастий стакан ємністю 250 гр. що вилучена з кролятника, Об'єкт №15 пакет з гіллякою коноплі, що вилучена в приміщенні спальної кімнати Об'єкт №16 паперовий згорток та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена в серванті - а.с. 57 т.2 ;

даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\1511 від 12. 11.2009 року , згідно якої :

надані на дослідження частини рослин зеленого кольору, вилучені з погреба домоволодіння гр. ОСОБА_2 (об'єкт №12) е особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс( маріхуана). Маса висушеного наркотичного засобу становить 183 гр. Надані на дослідження частини рослин коноплі зеленого кольору,вилучені з горища літньої кухні домоволодіння гр. ОСОБА_2 (об'єкт № 13) є особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабіс (маріхуана). Маса висушеного наркотичного засобу становить 1623 гр.; Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена з кролятника домоволодіння ОСОБА_2 (об'єкт №14) є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана). Маса висушеного наркотичного засобу 391 г. , 123г. 335 г., 16, 686г., 2, 183г. ; Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена з приміщення спальної кімнати домоволодіння ОСОБА_2 (об'єкт №15) є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана). Маса висушеного наркотичного засобу 27, 444г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в серванті прихожої кімнати домоволодіння ОСОБА_2 (об'єкт №16) є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана). Маса висушеного наркотичного засобу 3, 035г. Загальна маса висушеного наркотичного засобу - каннабіс (маріхуана), вилученого з домоволодіння гр. ОСОБА_2, , що наданий на дослідження в упаковках з написами на бирках „об'єкт №12, об'єкт №13, об'єкт №14, об'єкт №15, об'єкт №16," становить 2704, 348 гр. - а.с.85-91, т.2.

Проналізувавши зібрані по справі докази , суд вважає , що вина підсудних в скоєнні злочинів доведена в межах пред»явленого звинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України , як придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів , повторно , групою осіб ; дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України , як придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Твердження підсудних ОСОБА_1 про те , що він по першому епізоду 19.10.2009 р. не збував наркотичний засіб та твердження ОСОБА_3, що він не збував накркотичні засоби суд розцінює, як форму захисту , так як вони спростовуються зібраними по справі доказами, а саме показами підсудного ОСОБА_1, як в ході досудового слідства, так і в суді про те , що він збував ацетильований опій , який йому давав ОСОБА_3, як 19.10.2009 р. так і 21.10.2009 р., особам з якими домовлявся ОСОБА_3, який і повідомляв ОСОБА_1 де та коли відбудеться збут та описував особу, яка буде купувати наркотичний засіб. Такі покази він давав послідовно ( а.с. 86-87,90,142,144 т.1), на протязі тривалого часу , як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства і вони підтверджуються іншими доказами зібраними по справі , а тому зміну показів підсудним та лише часткове визнання ним вини, суд розцінює, як форму захисту. Окрім показів ОСОБА_1 обвинувачення підтверджується вилученими у ОСОБА_3 грошовими купюрами, які вручались оперативним закупщикам,як ОСОБА_7 - 19.10.2009 р., так і ОСОБА_8- 21.10.2009 р. , а також протоколами добровільної видачі наркотичних засобів оперативними закупщиками , показами понятих та іншими доказами.

Жоден доказ для суду немає наперед встановленої сили, тому не зважаючи на те , що в ході судового слідства не вдалося допитати в якості свідків осіб, які під псевдонімами приймали участь у оперативній закупці, однак вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході дослідження інших вищевказаних доказів по справі.

Обираючи підсудним покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особи підсудних , що характеризуються по місцю проживання позитивно, однак при цьому також суд враховує , що всі підсудні є наркозалежними, ніде не працюють.

Як обтяжуючу покарання обставину суд всим підсудним враховує вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичного засобу.

Як пом»якшуючі покарання обставини , суд враховує : щире каяття підсудного ОСОБА_2, що на його на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_40 - ІНФОРМАЦІЯ_17 ( а.с. 140, т.2) та ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_18 ( а.с. 92, т.3), підсудний ОСОБА_2 страждає легеневим туберкульозом ( а.с. 199, т.2), нирковою недостатністю ( а.с. 71, т.2).

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд,враховуючи наявність кількох пом»якшуючих покарання обставин, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та враховуючи особу підсудного , який відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, а також враховуючи , що з часу скоєння злочину минув тривалий час , понад три роки і дані про скоєння нових злочинів підсудним відсутні, що свідчить про те , що він став на шлях виправлення , його щире каяття , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України і обрати йому основне покарання нижче від найнижчої межі у вигляді позбавлення волі.

Як пом»якшуючі покарання обставини підсудного ОСОБА_3 суд враховує, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_24 - ІНФОРМАЦІЯ_19.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд також враховує, що він був ініціатором злочинних дій, в скоєному не розкаявся, так як вину свою не визнав , а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд пом»якшуючих обставин не вбачає, підсудний змінив свої покази , що свідчить про його нещирість, бажання уникнути кримінальної відповідальності, та відсутність розкаяння і вважає за доцільне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 2.11.2011 року ( а.с. 117, т.4), зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 15.12.2009 р. по 17.03.2010 р ( а.с. 121, т.1; а.с. 222, т.2).

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою , взявши його під варту із залу суду , а строк покарання рахувати з 26.02.2013 р. , зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ним під вартою з 21.10.2009 року по 17.03.2010 року ( а.с. 28, т.1; а.с. 222, т.2).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 ,змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою , взявши його під варту із залу суду , а строк покарання рахувати з 26.02.2013 р. , зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ним під вартою з 23.10.2009 року по 30.12.2009 року.( а.с.26, т.2, а.с. 7, т.3).

Речові докази : барсетка ,оглянута в якості речового доказу та приєднана до справи 21.10.2009 року -а.с. 28,39 т. 1 , яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шполянського РВ - а.с. 40 т.1 - повернути ОСОБА_3 ; шприц з ацетильованим опієм, вилучений у ОСОБА_25; шприц добровільно видний ОСОБА_8.; пакет з маковою соломою та ситом вилучений з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2; марлевий тампон з змивами з рук ОСОБА_1; кусок матерії вилучений з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2; жовтий черпак з маковою соломою вилучений з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2; шприц з ацетильовании опієм добровільно виданий ОСОБА_7; сито, каструля, пристрій для варіння вилучена з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2; 5 полієтиленових пляшок з екстракційним опієм та пляшка з розчинником вилучені в літній кухні домоволодіння ОСОБА_2 оглянуті в якості речового доказу та приєднано до справи 29.10.2009 року - а.с. 52-53, 54 т.1 і, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шполянського РВ - а.с. 55 т.1 - знищити.

Гроші в сумі 120 грн вилучені у ОСОБА_3 : купюри номіналом по 10 гривень ЄМ 1233893, ЕД 0188559, ЕХ1965155, АБ 2474771, ДЛ 1269815, БД 3572180, АВ 7799973 , БР 9275725, ЄН 8351077, які вручались оперативним закупщикам зарахувати на дебетний рахунок Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Мобільні телефони „Самсунг" з телефонним номером НОМЕР_1 та з телефонним номером НОМЕР_2 вилучені в ході обшуку у ОСОБА_3 оглянуті в якості речового доказу та приєднано до справи 15.12.2009 року - а.с. 110 - 112 т.1 - повернути ОСОБА_3

Мішок з рослинами коноплі вилученими з льоху домоволодіння ОСОБА_2; мішок з рослинами коноплі вилученими з горища літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2;пакет з маріхуаною та стаканом та поліетиленова пляшка з маріхуаною вилучена з кролятника домоволодіння ОСОБА_2; поліетиленовий пакет з маріхуаною вилучена з спальної кімнати домоволодіння ОСОБА_2; паперовий згорток вилучений з серванта прихожої кімнати домоволодіння ОСОБА_2 оглянуті в якості речового доказу та приєднано до справи 29.10.2009 року . А.с. 57,58т.2 і знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шполянського РВ - а.с. 59 т.2 - знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз : а.с. 61 т.1, 151 т1; 164 т.1; 178 т.1;198 т.1, 85 т.2 на загальну суму 1858.44 грн. на користь користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області , МФО 854018, стягнути : з ОСОБА_3 в сумі 516.32 грн. ; ОСОБА_1 в сумі - 328.68 грн.; ОСОБА_2 в сумі - 1013.44 грн.

Також досудовим слідством підсудний ОСОБА_3обвинувачується в тому, що він , повторно , 1.11.2011 року , близько 10 години, у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, отримав від своєї матері ОСОБА_4, наркотичний засіб ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину- 0,01 гр., який незаконно з метою збуту зберігав до 16 години 40 хв. 1.11.2011 року, та в ході проведення оперативної закупки незаконно збув його у вищевказаному домоволодінні ОСОБА_8 за 140 грн.

Дії ОСОБА_3 по даному епізоду досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України , як збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинений повторно.

Досудовим слідством підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що , з метою збуту наркотичних засобів - ацетильованого опію, 05 жовтня 2011 року біля відстійників, розташованих за м. Шпола , Черкаської області, знайшла дикорослі макові голівки, які зірвала і перенесла в своє домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, де висушила вищевказані макові головки, з яких незаконно, з метою збуту наркотичних засобів, виготовила ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину - 0, 234 гр. який злила в банку, поставила на зберігання в холодильник і зберігала до 01 листопада 2011 року. У вище вказаний день набрала в шприц ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину- 0,01 грам і безкоштовно збула своєму сину ОСОБА_3, а решту ацетильованого опію, що залишився, масою в перерахунку на суху речовину - 0,224 грама, набрала в два медичні шприци і заховала за килимок під навісом для дров у вищевказаному домоволодінні і зберігала з метою збуту до 18 годин 15 хвилин 01.11.2011 року, коли в ході обшуку працівники міліції виявили і вилучили вказаний ацетильований опій.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України , як незаконне виготовлення , зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно до ч.2 ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановляється лише за умови, якщо в ході судового розгляду винність підсудного у скоєнні злочину доведена.

Відповідно до ч.4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадках: 1) коли не встановлено події злочину, 2) коли в діянні підсудного немає складу злочину, 3) коли не доведено участі підсудного у скоєнні злочину.

По звинуваченню у збуті наркотичного засобу в 2011 р. підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав повністю та пояснив, що його затримали незаконно за підозрою у вчиненні крадіжки по ст. 185 КК України і знайшли при ньому шприц, який світився , а також у нього світилися руки. Шприц був пустий в упаковці , він його знайшов біля калітки будинку і поклав собі до кишені. Мічених грошей при ньому не знайшли. Коли обшукували будинок, то спочатку обшукали двір і нічого не знайшли, а потім обшукали будинок і теж нічого не знайшли і стали оформляти протокол. Потім працівник міліції ОСОБА_26 , коли поняті і всі інші були в будинку, комусь зателефонував , вийшов з будинку і через деякий час повідомив, що знайшов наркотичний засіб під навісом для дров, при цьому це було у відсутності понятих. Також пояснив, що його матір не виготовляла, не зберігала та не передавала йому наркотичний засіб, а в явці з повинною оговорила себе, щоб спасти його. У нього в будинковолодінні ніхто не коловся, якби закупщик один куб вколов собі, то інший би , який він видав набрався б кров»ю. Спочатку ОСОБА_3 сказав, що це він зберігав наркотичний засіб, так як працівники міліції погрожували затримати матір.

Підсудна ОСОБА_4 вину в пред»явленому звинуваченні не визнала повністю і пояснила, що вину в пред»явленому звинуваченні не визнає повністю, на досудовому слідстві вона себе оговорила , так як намагалась спасти сина. Наркотичні засоби вона ніколи не виготовляла, не зберігала та не передавала сину ОСОБА_3 Коли був обшук, спочатку обшукали двір і нічого не знайшли, потім будинок і теж нічого не знайшли. Працівник міліції , коли поняті і всі інші були в будинку вийшов у двір і потім без понятих знайшов два шприци з наркотичними засобами. Він їх сам і підкинув. На досудовому слідстві вона себе оговорила, так як хотіла допомогти сину, якого в цьому звинуватили, явку з повинною підписала під тиском слідчого, при цьому перекладача у неї не було.

Обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_3 у скоєнні ним 01.11.2011 р. збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію в кількості 0,01 гр. ОСОБА_8 за 140 грн. посилається , як на докази на :

рапорт ст. о\у ГБНОН Шполянського РВ ОСОБА_27 про те, що в ході проведення оперативної закупки в АДРЕСА_1 ОСОБА_8 добровільно видав ін'єкційний шприц об'ємом 2 м. з коричневою рідиною в кількості 1 мл., яку йому збув ОСОБА_3 - а.с.3;

постанову про оперативну закупку у ОСОБА_25 наркотичного засобу, яку дозволено провести ОСОБА_8 - а.с.4;

протокол помітки грошових купюр та огляду покупця згідно якого ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 було вручено гроші в сумі 140 грн та два медичних шприца об'ємом 2 мл. в заводській упаковці, які помічені спеціальною хімічною речовиною - а.с. 5;

протокол добровільної видачі оперативним закупщиком , особою під псевдонімом ОСОБА_8, ін'єкційний шприца з ацетильованим опієм, який пояснив, що вказаний ацетильований опій він придбав у ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 - а.с.9;

протоколом особистого огляду гр. ОСОБА_3 , згідно якого було вилучено медичний шприц об'ємом 2 мл. в заводській упаковці, який під час освітлення ультрафіолетовим світом, світився яскраво зеленим кольором. Також у ОСОБА_3 було освітлено руки, які світилися яскраво зеленим кольором та відібрано змиви з рук - а.с.13;

протокол обшуку від 01.11.2011 р. , згідно якого у домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 під навісом для дров було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з двома медичними шприцами об'ємом по 20 мл. в яких знаходилась рідина коричневого кольору та презервативи - а.с. 22;

протокол огляду речових доказів : - одноразового медичного шприца з полімерного матеріалу, об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,7 мл вилученого в ході добровільної видачі у ОСОБА_8; - два одноразових медичних шприца з полімерного матеріалу об'ємом 2 мл. та 20 мл. , вилучених у ОСОБА_3 та змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_3; - два одноразових медичних шприца з полімерного матеріалу об'ємом по 20 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості по 7 мл. та 12-ть презервативів в поліетиленовому пакеті вилучені в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 - а.с. 53;

покази на досудовому слідстві в якості свідків понятих ОСОБА_28, ОСОБА_14,ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, свідків ОСОБА_32,ОСОБА_33 - а.с. 59, 61-62,60,68,69,70,65,90,110;

протокол виїмки у ОСОБА_32 мобільного телефону «Нокіа» 2610 - а.с. 92;

протокол огляду речових доказів згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа» 2610 - а.с. 93;

висновки судово-хімічних експертиз - а.с. 157-162, 166-172.

Судом досліджені в ході судового слідства вищевказані докази, допитані свідки та встановлено наступне .

Самі по собі рапорт о/у про добровільну видачу наркотичного засобу - а.с 3, постанова про проведення оперативної закупки - а.с.4, протокол помітки грошових купюр та огляд покупця - а.с. 5 не є доказами вини ОСОБА_3 у збуті наркотичного засобу.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях.

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», зокрема, судам роз»яснено , що докази повинні визнаватися такими , що одержані незаконним шляхом , наприклад, тоді, коли їх збирання і закріплення здійснено або в порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина , встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку , або не уповноваженою на це особою чи органом. Або за допомогою дій не передбачених процесуальними нормами.

Як убачається з протоколу добровільної видачі ОСОБА_8 наркотичного засобу - а.с. 9, т.4 , в ньому зазначено ,що видано ацетильований опій, однак не заначено який саме предмет з ацетильованим опієм був виданий, який його об»єм, з чого зроблено висновок про те , що це ацетильований опій? Як вбачається з протоколу добровільної видачі та з показів свідка , який був понятим при видачі наркотичного засобу ОСОБА_14 добровільна видача наркотичного засобу особою, що приймала участь у оперативній закупці ОСОБА_8 мала місце 01.11.2011 р. о 19-30 г. ( а.с. 9) , тобто після обшуку домоволодіння ОСОБА_34 ( а.с. 22, т.4), тоді , як мічені купюри йому були вручені о 16-30 г. Згідно до показів ОСОБА_8 на досудовому слідстві (а.с. 70,т. 4) ОСОБА_3 набрав йому ацетильований опій в кількості 2 мл. у шприц з яким він прийшов, після чого ОСОБА_3 дав йому презерватив, щоб він ним зажав вени та ввів собі у вену ацетильований опій, що він і зробив, ввів собі ацетильований опій в кількості 1 мл., а 1 мл. видав працівникам міліції. Таким чином вбачається , що ОСОБА_8 придбав всього 2 мл. опію за 140 грн. по 70 грн. за 1 мл., хоча обвинувачення вміняє ОСОБА_3 збут 0,7 мл ацетильованого опію за ту ж суму , які добровільно видав ОСОБА_8 в шприці об»ємом 2 мл ( протокол огляду речових доказів від 03.11.2011 р. - а.с. 53, т.4) та які згідно до висновку судово-хімічної експертизи в перерахунку на суху речовину становлять 0.01 гр. - а.с. 166-172, т.4 .

Згідно до протоколу особистого огляду ОСОБА_34, який мав місце о 17-00 г. у нього було виявлено 1000 грн. різними купюрами, однак мічених купюр при ньому виявлено не було, при ньому було виявлено та вилучено два медичних шприци : один об»ємом 2 мл , який світився при освітленні лампою УФЛ яскраво зеленим кольором , як і його руки та шприц об»ємом 20 мл. Як пояснив підсудний шприци він знайшов біля калітки свого будинку і так як вони були запечатані підібрав їх та поклав до кишені і тому в нього руки світилися. Обвинувачення твердження підсудного не спростувало.

Висновок судово-хімічної експертизи від 4.12.2011 року №2\2330 згідно якого: - на тампонах якими проводили змиви з рук ОСОБА_3, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На упаковці зі шприцом, який вилучений у гр. ОСОБА_3 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на тампонах, якими проводили змиви з рук га. ОСОБА_35 та спеціальна хімічна речовина яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на упаковці зі шприцом який вилучений у гр. ОСОБА_3 однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на відрізку паперу, тобто мають спільну родову належність ( а.с. 157-162, т.4). З цього можна зробити висновок про те , що руки ОСОБА_3 світилися від шприца , який був помічений , але це жодним чином не доводить участі ОСОБА_3 у збуті ним наркотичного засобу ОСОБА_8

Таким чином , суд вважає, що обвинувачення не здобуло достовірних доказів збуту наркотичного засобу ОСОБА_3 ОСОБА_8 , в той час як останній в період часу з 16-30 г. по 19-30 г. міг придбати наркотичний засіб у будь-якої іншої особи. Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_8 частину наркотичного засобу він вжив , тобто перебував під дією наркотичних засобів, тому до показів цього свідка в тій частині , що він придбав наркотичний засіб у ОСОБА_3 ( а.с. 70, т.4 ) суд ставиться критично , поскільки він є наркозалежною особою та особою залежною від сторони звинувачення , а і іншими доказами його покази не підтверджуються.

Покази в суді свідка : ОСОБА_14 про те , що перед оперативною закупкою мітили гроші , які вручили закупщику та що під час добровільної видачі закупщик видав наркотичний засіб та його покази на досудовому слідстві - а.с. 61-62 не доводять вини ОСОБА_3 у збуті наркотичного засобу . Покази свідка ОСОБА_29 в судовому засіданні суперечливі , спочатку він показав , що був присутній при затриманні молодого хлопця біля автовокзалу, а не біля магазину «Подорожник» , як зазначено в протоколі - а.с. 13, у затриманого вилучили 140 грн., які були мічені і світилися та шприц з опієм, а також вилучили шприци в заводській упаковці в кількості 10 штук, потім пояснив, що був при врученні мічених купюр та запечатаного шприца закупщику, однак і ці покази не доводять збут ОСОБА_3 наркотичного засобу. Покази свідка ОСОБА_36 на досудовому слідстві про те що вона є наркоманкою , систематично вживає наркотичні засоби «ширку» тобто ацетильований опій , знає, що ОСОБА_3 продає наркотичні засоби - ацетильований опій і за останній місяць купувала у ОСОБА_3 десять раз ацетильований опій в кількості по 2 мл кожен раз за 70 грн. 1мл., домовляючись про продаж по мобільному телефону «Нокіа», який останній раз залишила у ОСОБА_3 в залог, так як в неї не вистачило грошей та який їй повернули ОСОБА_37 та ОСОБА_2 , а також покази на досудовому слідстві ОСОБА_33 про те , що вона передала телефон ОСОБА_36. взагалі не стосуються пред»явленого звинувачення. А допитана в суді свідок ОСОБА_36 пояснила, що вона є наркозалежною особою і покази дані нею на досудовому слідстві не підтверджує, має проблеми з пам»яттю після аварії та вживання наркотиків.

Обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 у скоєнні нею незаконного виготовлення, зберігання ацетильованого опію в кількості 0,104 та 0.120 гр. та збуту 01.11.2011 р. ацетильованого опію в кільгості 0,01 гр.своєму сину ОСОБА_3 посилається , як на докази на :

рапорту ст. о\у ГБНОН Шполянського РВ ОСОБА_27 про те, що в ході проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 в м. Шпола по АДРЕСА_1 було виявлено два шприца ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору - а.с.23;

протокол обшуку , згідно якого у домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 під навісом для дров було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з двома медичними шприцами об'ємом по 20 мл. в яких знаходилась рідина коричневого кольору та презервативи а.с. 22;

протокол огляду речових доказів , згідно якого було оглянуто: одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу, об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,7 мл добровільно виданий ОСОБА_8; два одноразових медичних шприца з полімерного матеріалу об'ємом по 20 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості по 7 мл. та 12-ть презервативів в поліетиленовому пакеті вилучені в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 - а.с. 53;

протокол явки з повинною, згідно якого ОСОБА_4 зізналася , що вона зберігала наркотичний засіб який вилучений в ході обшуку 1.11.2011 року з домоволодіння по АДРЕСА_1 - а.с. 83 ;

покази на досудовому слідстві свідків : ОСОБА_28.( а.с.59),ОСОБА_14 ( а.с. 61-62), особи під псевдонімом ОСОБА_8 ( а.с. 70), зводини віч-на віч ОСОБА_3 ОСОБА_4, висновки судово-хімічних експертиз по дослідженню речовини, яка знаходилася в шприцах, виявлених під час обшуку.

Суд в ході судового слідства дослідив вищевказані докази та встановив наступне , що ОСОБА_4 заперечує виготовлення, зберігання наркотичних засобів та збут наркотичниго засобу 01.11.2011 р. своєму сину ОСОБА_3 , пояснила , що явку з повинною написала під тиском у відсутності перекладача , щоб допомогти сину, якого погрожували арештувати за наркотичні засоби, які їм підкинули працівники міліції, так як під час обшуку надвірних споруд та будинку з участю підсудних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та понятих наркотичні засоби виявлені не були і вже коли складали протокол обшуку, працівник міліції ОСОБА_26 вийшов на вулицю сам , без понятих, які залишалися в будинку, після чого повідомив, що знайшов шприци в пакеті .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_28, який був в якості понятого під час обшуку будинковолодіння суду пояснив, що коли оглядали надвірні споруди на подвір»ї будинковолодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , то наркотичні засоби не знайшли, а пізніше, коли він та інші були в будинку працівник міліції знайшов наркотичні засоби, як і де він їх знайшов свідок не бачив.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_14 , який теж був понятим під час обшуку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 пояснив, що спочатку оглянули двір , надвірні споруди, будинок і нічого не знайшли , а потім працівник міліції ОСОБА_26 вийшов на вулицю , після чого покликав його і показав у дровнику під одіялом пакет з шприцами. Інший понятий при цьому присутній не був.

Як пояснив в суді сам свідок ОСОБА_26 , коли всі були вже в будинку , він вийшов на вулицю та знову оглянув дровник і знайшов там під одіялом пакет в якому було два шприци з наркотичним засобом та презервативи, а потім покликав слідчого та понятих показав їм знахідку.

Таким чином при проведенні обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 було грубо порушено норми КПК , зокрема ст. 181 КПК України в редакції 2001 року, згідно до якої обшук проводиться в присутності двох понятих і особи, яка займає приміщення, в той час як вбачається з показів підсудних та понятих працівник міліції виявив наркотичні засоби у їх відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає такий доказ недопустимим і не може покласти його в основу обвинувального вироку, а всі сумніви у винуватості підсудних повинні тлумачитися на їх користь.

Суд вважає недоведеним виготовлення, зберігання наркотичних засобів та збут 01.11.2011 р. ацетильованого опію ОСОБА_4 ОСОБА_3 в кількості 0,01 гр., так як інших доказів крім показів підсудної на досудовому слідстві та її явки з повинною досудовим слідством не встановлено. В суді ОСОБА_4 пояснила, що оговорила себе , намагаючись захистити від несправедливого звинувачення сина, при цьому вона погано розуміла мову та давала їх без перекладача - а.с 109. Як вбачається з протоколу допиту слідчий зазначив в протоколі її допиту, що вона є українкою, вів допит на українській мові , без участі перекладача, в той час , як вона є вірменкою і не достатньо володіє українською мовою. Окрім того ці покази ОСОБА_38 дані нею в якості свідка, а не в якості підозрюваної чи обвинуваченої. Той факт, що ОСОБА_4 себе оговорила підтверджується тим, що вона не змогла розповісти , як виготовляла наркотичний засіб, в будинку не виявили ні залишків сировини , розчинників, посуду, що характерно для особи, яка займається виготовленням наркотичниго засобу, як наприклад у ОСОБА_2 Окрім того ОСОБА_4 пояснювала, що цей засіб вона застгосовувала в лікуванні , так як хворіє на астму та прикладала примочки до горла , однак для цього не потрібно було набирати рідину в медичний шприц. Як пояснила свідок ОСОБА_39 - лікар фтізіатр , для лікування хвороб на які страждає ОСОБА_3 макова солома чи відвари з неї не застосовуються , що теж свідчить про те , що ОСОБА_4 себе оговорила.

Зводини віч на віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 120-121, т.4), де обоє визнавали, що ОСОБА_4 збула ОСОБА_3 01.11.2011 р. наркотичний засіб , самі по собі, без наявності сукупності доказів у справі , не можуть бути покладені в основу доведеності обвинувачення ОСОБА_4 у виготовленні , зберіганні та збуті наркотичного засобу.

Крім того , як вбачається з обвинувачення ОСОБА_4 збула 01.11.2011 р. своєму сину ОСОБА_3 0,01 гр. наркотичного засобу опій ацетильований , який той зберігав до 16-40 г., а в послідуючому збув ОСОБА_8 В протоколі добровільної видачі ОСОБА_8 наркотичного засобу ( а.с. 9,т.4) кількість наркотичного засобу чи його об»єм взагалі не вказані , а згідно до протоколу огляду речових доказів об»єм становив 0,7 мл , що згідно висновку судово-хімічної експертизи у перерахунку на суху речовину , з урахуванням речовини , витраченої на дослідження становить 0,01 гр. , в той час як з показів ОСОБА_8 на досудовому слідстві (а.с. 70,т. 4) вбачається , що ОСОБА_3 за 140 грн. набрав йому ацетильований опій в кількості 2 мл. у шприц з яким він прийшов, після чого ОСОБА_3 дав йому презерватив, щоб він ним зажав вени, що він і зробив та ввів собі у вену ацетильований опій в кількості 1 мл., а 1 мл. добровільно видав. Таким чином слідство не дало відповіді на питання де ОСОБА_3 взяв ще 1 мл. наркотичного засобу, якщо ОСОБА_4 збула йому лише 0,01 гр. , що відповідало 0,7 мл.

Згідно до висновку судово-хімічної експертизи від 29.11.2011року №2\2329 ( а.с.166-172, т.4) надані на експертизу рідини коричневого кольору вилучені з домоволодіння ОСОБА_3 в двох медичних шприцах містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса наркотичного засобу, вилученого з домоволодіння ОСОБА_3 в двох медичних шприцах, в перерахунку на суху речовину (з урахуванням об'єму рідини, яка використана під час проведення попереднього дослідження) становить 0, 120г. та 0, 104 г. відповідно. При цьому ацетильований опій в шприці вагою 0.104 гр. та ацетильований опій виданий ОСОБА_8, вагою 0,010 г. можуть мати спільне джерело походження по сировині та методу отримання наркотичного засобу, а ацетильований опій в шприці вагою 0.120 гр. та ацетильований опій виданий ОСОБА_8 в кількості 0,010 г. мають різний якісний та кількісний склад і не мають спільного джерела походження - а.с. 166-172, що суперечить твердженням обвинувачення про те , що дані наркотичні засоби виготовила ОСОБА_4 , яка зібрала сама макові головки в одному місці в один і той же час та виготовила з них одним і тим же способом наркотичний засіб, то чому він має різну якість та джерела походження, на що слідство відповіді не дало.

Також звинувачення не дало відповіді на питання, яким чином в двох шприцах виявився наркотичний засіб різної якості та різного походження, якщо за версією досудового слідства ОСОБА_4 набирала рідину в шприци з однієї трьохлітрової банки та де ділася банка і залишки рідини.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає, що підсудних ОСОБА_3 по обвинуваченню в збуті наркотичного засобу 01.11.2011 р. та ОСОБА_4 по обвинуваченню у виготовленні , зберіганні та збуті наркотичного засобу за ч.2 ст. 307 КК України слід виправдати за недоведеністю їх участі у скоєнні злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України , суд -

засудив :

визнати винним ОСОБА_3, ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і обрати їм покарання :

ОСОБА_3 - п»ять років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого ;

ОСОБА_1 - п»ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України і обрати йому покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 2.11.2011 року ( а.с. 117, т.4), зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 15.12.2009 р. по 17.03.2010 р ( а.с. 121, т.1; а.с. 222, т.2).

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою , взявши його під варту із залу суду , а строк покарання рахувати з 26.02.2013р. , зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ним під вартою з 21.10.2009 року по 17.03.2010 року ( а.с. 28, т.1; а.с. 222, т.2).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 ,змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою , взявши його під варту із залу суду , а строк покарання рахувати з 26.02.2013 р. , зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ним під вартою з 23.10.2009 року по 30.12.2009 року.( а.с.26, т.2, а.с. 7, т.3).

Речові докази : барсетку -а.с. 28,39 , 40 т.1 - повернути ОСОБА_3 ; шприц з ацетильованим опієм, вилучений у ОСОБА_25; шприц добровільно видний ОСОБА_8.; пакет з маковою соломою та ситом вилучений з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2; марлевий тампон з змивами з рук ОСОБА_1; кусок матерії вилучений з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2; жовтий черпак з маковою соломою вилучений з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2; шприц з ацетильовании опієм добровільно виданий ОСОБА_7; сито, каструля, пристрій для варіння вилучена з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2; 5 полієтиленових пляшок з екстракційним опієм та пляшка з розчинником вилучені в літній кухні домоволодіння ОСОБА_2 оглянуті в якості речового доказу та приєднано до справи 29.10.2009 року - а.с. 52- 55 т.1 - знищити.

Гроші в сумі 120 грн вилучені у ОСОБА_3 : купюри номіналом по 10 гривень ЄМ 1233893, ЕД 0188559, ЕХ1965155, АБ 2474771, ДЛ 1269815, БД 3572180, АВ 7799973 , БР 9275725, ЄН 8351077, які вручались оперативним закупщикам зарахувати на дебетний рахунок Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Мобільні телефони „Самсунг" з телефонним номером НОМЕР_1 та з телефонним номером НОМЕР_2 вилучені в ході обшуку у ОСОБА_3 оглянуті в якості речового доказу та приєднано до справи 15.12.2009 року - а.с. 110- 112 т.1 - повернути ОСОБА_3

Мішок з рослинами коноплі вилученими з льоху домоволодіння ОСОБА_2; мішок з рослинами коноплі вилученими з горища літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2;пакет з маріхуаною та стаканом та поліетиленова пляшка з маріхуаною вилучена з кролятника домоволодіння ОСОБА_2; поліетиленовий пакет з маріхуаною вилучена з спальної кімнати домоволодіння ОСОБА_2; паперовий згорток вилучений з серванта прихожої кімнати домоволодіння ОСОБА_2 оглянуті в якості речового доказу та приєднано до справи 29.10.2009 року . а.с. 57 - 59 т.2 - знищити.

На гроші в сумі 1000 грн., вилучені у ОСОБА_3 01.11.2011 р. та на які накладено арешт ( а.с. 132 т.4) , звернути стягнення, як на майно засудженого з метою виконання вироку в частині конфіскації майна та стягнення судових витрат.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз : а.с. 61 т.1, 151 т1; 164 т.1; 178 т.1;198 т.1, 85 т.2 на загальну суму 1858.44 грн. на користь користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області , МФО 854018, стягнути : з ОСОБА_3 в сумі 516.32 грн. ; ОСОБА_1 в сумі - 328.68 грн.; ОСОБА_2 в сумі - 1013.44 грн.

ОСОБА_3 по обвинуваченню з збуті наркотичного засобу 01.11.2011 р. та ОСОБА_4 по обвинуваченню у виготовленні , зберіганні та збуті наркотичного засобу за ч.2 ст. 307 КК України виправдати за недоведеністю їх участі у скоєнні злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу, об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,7 мл. вилучений в ході добровільної видачі у ОСОБА_8; - два одноразових медичних шприца з полімерного матеріалу об'ємом 2 мл. та 20 мл. та змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_3; - два одноразових медичних шприца з полімерного матеріалу об'ємом по 20 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості по 7 мл. та 12-ть презервативів в поліетиленовому пакеті вилучених в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 а.с. 53, 57,58 - знищити ; мобільний телефон «Нокіа» 2610 повернути ОСОБА_32 - а.с.93, 97 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженими у той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя