Вирок № 29754669, 13.02.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дело №1515/4453/12

(1/504/33/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.02.2013 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Жовтан П.В.,

при секретаре Жовтяк Е.В.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

законных представителей потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,

гражданского истца ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2008 г.р., неработающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2012 года около 20 час. 20 мин., ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем «Renault Logan» р/н НОМЕР_5, в нарушение требований пп.2.1 «г», 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 12.3, 12.9. «б», 14.2 «в» Правил дорожного движения (ПДД) № 1306 от 10.10.2001г., не имея при себе полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, двигаясь в светлое время суток вне населенных пунктов со скоростью около 110 км/ч, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 3.29 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 3.25 «Обгон запрещен» и нанесена дорожная разметка 1.1 (узкая сплошная линия), в условиях неограниченной видимости по сухому, асфальтированному, ровному покрытию автодороги «Одесса-Мелитополь», со стороны г.Одессы в направлении г.Николаева на 33 км. + 600 м., не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, превысил допустимую скорость движения и начал выполнять маневр обгона впереди двигающихся транспортных средств, чем грубо нарушил требования ПДД.

Перед выполнением маневра обгона попутно движущегося впереди неустановленного грузового транспорта, не убедился, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от других транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного направления движения, где допустил столкновение левой передней частью автомобиля «Renault Logan» р/н НОМЕР_5 с левой боковой частью автомобиля «Mercedes - Benz 313 CDI» р/н НОМЕР_6, под управлением водителя ОСОБА_7, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, прямолинейно, со скоростью около 40 км/ч и в момент обнаружения опасности для движения применил отворот руля вправо, после чего водитель ОСОБА_6 допустил столкновение левой передней частью автомобиля «Renault Logan» р/н НОМЕР_5 с левой передней частью автомобиля «Ford Focus» р/н НОМЕР_7, под управлением водителя ОСОБА_4, который также двигался во встречном направлении со скоростью 40 км/ч, а затем, продолжая движение вперед, допустил столкновение правой передней частью автомобиля «Renault Logan» р/н НОМЕР_5 с левой боковой частью автомобиля «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_8, под управлением водителя ОСОБА_8, которая двигалась в направлении г.Николаева, впереди, в попутном направлении, со скоростью около 40 км/ч, после чего допустил столкновение правой боковой задней частью автомобиля «Renault Logan» р/н НОМЕР_5 с левой боковой задней частью автомобиля «Toyota Carina E» р/н НОМЕР_4, под управлением водителя ОСОБА_9, который двигался в попутном направлении перед автомобилем «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_8 со скоростью около 40 км/ч.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ford Focus» р/н НОМЕР_7 ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2191 от 27.07.2012 года, были причинены повреждения в виде: закрытых переломов поперечных отростков І, ІІ, ІІІ поясничных позвонков слева, кровоподтеков живота, ссадин левой голени, которые по критерию длительности расстройства здоровья (пп.2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений) относятся к телесным повреждениям средней тяжести; водителю автомобиля «Ford Focus» р/н НОМЕР_7 ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2383 от 31.07.2012 года, были причинены повреждения в виде: открытого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, ушибленной раны левой голени в верхней трети, закрытого краевого перелома основной фаланги І пальца правой стопы, ссадин верхних и нижних конечностей, которые по критерию длительности расстройства здоровья (пп.2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений) относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу добытых органами досудебного следствия и размер уточнённых заявленных гражданских исков. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины (в ред.1960 года).

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер уточнённых гражданских исков, также судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины (в ред.1960 года), суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст.286 ч.1 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_6 по месту жительства, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2008 г.р., его состояние здоровья (вследствие ДТП перенес три операции, на данный момент проходит курс реабилитации, передвигается при помощи инвалидной коляски), совершил неумышленное преступление, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые не настаивали на применении к подсудимому ОСОБА_6 строгой меры наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать ОСОБА_6 меру наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает необходимым применить к ОСОБА_6 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренную санкцией ст.286 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск по делу, заявленный заместителем прокурора Одесской области в интересах государства, о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 в пользу КУ «Одесская областная клиническая больница», денежных средств в сумме 5544 грн. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, признан подсудимым в полном объеме, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск по делу, заявленный заместителем прокурора Одесской области в интересах государства, о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 в пользу КУ «Городская клиническая больница №11», денежных средств в сумме 171 грн. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, признан подсудимым в полном объеме, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уточнённые гражданские иски по делу, заявленные: потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 4609 грн. 89 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 5279,53 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и на оказание правовой помощи в сумме 2000 грн., гражданского истца ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 59223,60 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба, признаны подсудимым в полном объеме, подтверждаются доказательствами, содержащимися в деле, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест на вклады, ценности, автомобиль «Renault Logan» р/н НОМЕР_5 и иное имущество принадлежащее ОСОБА_6, наложенный в целях обеспечения гражданского иска постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Бирюкова В.А. от 26.09.2012г. (л.д.276), необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, указанные на (л.д.205-209), а именно автомобили: «Renault Logan» р/н НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_6, «Mercedes - Benz 313 CDI» р/н НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_10, «Ford Focus» р/н НОМЕР_7, принадлежащий ОСОБА_5, «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_8, принадлежащий ОСОБА_11, переданные на ответственное хранение под сохранные расписки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_11 - необходимо считать возвращенными владельцам, автомобиль «Toyota Carina E» р/н НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_9, который хранится на АП №1 УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области - необходимо возвратить собственнику ОСОБА_9

Судебные издержки по проведению криминалистических экспертиз, согласно ст.93 УПК Украины, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_6

Руководствуясь ст.ст.321-323, 328, 332 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста) гривен в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданские иски по делу, заявленные заместителем прокурора Одесской области в интересах государства - удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу КУ «Одесская областная клиническая больница» (р/с 35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одесской области) денежные средства в сумме 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) грн. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу КУ «Городская клиническая больница №11» (р/с 35426037002276 код ОКПО 02774415 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одесской области) денежные средства в сумме 171 (сто семьдесят одна) грн. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4

Уточнённый гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 - удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 денежные средства в сумме 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) грн. 89 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Уточнённый гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 - удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 денежные средства в сумме 5279 (пять тысяч двести семьдесят девять) грн. 53 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и на оказание правовой помощи - 2000 (две тысячи) грн.

Уточнённый гражданский иск по делу, заявленный гражданским истцом ОСОБА_5 - удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу гражданского истца ОСОБА_5 денежные средства в сумме 59223 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать три) грн. 60 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 судебные издержки по проведению криминалистических экспертиз в сумме 3421 (три тысячи четыреста двадцать одна) грн. 80 коп. в доход государства.

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Бирюкова В.А. от 26.09.2012г., на вклады, ценности, автомобиль «Renault Logan» р/н НОМЕР_5 и иное имущество принадлежащее ОСОБА_6 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, указанные на (л.д.205-209), а именно автомобили: «Renault Logan» р/н НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_6, «Mercedes - Benz 313 CDI» р/н НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_10, «Ford Focus» р/н НОМЕР_7, принадлежащий ОСОБА_5, «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_8, принадлежащий ОСОБА_11, переданные на ответственное хранение под сохранные расписки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_11 - считать возвращенными владельцам, автомобиль «Toyota Carina E» р/н НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_9, который хранится на АП №1 УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области - возвратить собственнику ОСОБА_9

Копию приговора направить государственному нотариусу Первой Одесской государственной нотариальной конторы для сведения и начальнику УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья П.В. Жовтан