Рішення № 29754440, 28.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/557/13-ц

№ 2/243/593/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2013 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Руденко Л.М.

при секретарі - Грибан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов"янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом об"єднання співвласників багатоквартирних будинків „Добробут" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року до Слов"янського міськрайонного суду звернулося об"єднання співвласників багатоквартирних будинків „Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 17 червня 2009 року на базі будинків АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСББ „Добробут". Відрповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Слов'янською міською радою 22.11.2007 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою 17.02.2003 року по реєстру № 3-179. Відповідно до вимог ст..ст. 66-68 Житлового Кодексу України та Уставу ОСББ „Добробут", квартиронаймачі (власники) зобов'язані вносити щомісячно платежі за експлуатаційні витрати відповідно затвердженим тарифам в розмірі ставок вартості квартирної плати. Однак відповідач оплату за послуги не вносив, в зв'язку з чим станом на 01 листопада 2012 року виникла заборгованість в сумі 2185 грн. Відповідачу неодноразово направлялися квитанції з попередженням та проханнями оплатити борг. Однак до теперішнього часу борг не оплачений. Відповідач відмовляється платити за експлуатаційні витрати на утримання будинку, посилаючись на те, що ОСББ йому не надавало послуг по освітленню площадки біля квартири, а також, оскільки він проживає на другому поверсі, тому заміна труб в підвалі та на крівлі, ремонт цоколя будинку, покрівлі, фундаменту та інші роботи, його не стосуються. ОСББ „Добробут" забезпечує життєдіяльність житлового будинку. Робилося прибирання території, технічне обслуговування мереж, подача води, опалення, електроенергії, робилося водовідведення по комунікаціям, оплачувалося освітлення в під'їздах.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСББ „Добробут" заборгованість по оплаті експлуатаційних послуг в розмірі 2410 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 240 грн.

Представник позивача Решетняк О.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_1 не перебуває в об'єднані співвласників багатоквартирних будинків „Добробут", однак ОСББ „Добробут" видавало йому довідку на отримання субсидії в 2011, 2012, 2013 роках, а відповідач відмовляється платити за експлуатаційні витрати на утримання будинку, посилаючись на те, що ОСББ йому не надавало послуг по освітленню площадки біля квартири, однак з цим вона не погоджується та посилається на те, що при переході з ЖЕК в ОСББ вони замінили проводку електроенергії в під'їздах, а так як ОСОБА_1 один живе на другому поверсі, то він світло не вимикав, в зв'язку з чим згорів світильник, який раніше було замінено ОСББ „Добробут".

Просила суд стягнути з відповідача на користь ОСББ „Добробут" заборгованість по оплаті експлуатаційних послуг в розмірі 2410 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 240 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та пояснив, що він є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, не перебуває в членах ОСББ „Добробут".

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не є членом ОСББ „Добробут", тому не зобов'язаний плати заборгованість.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, свідка ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_1 не є членом ОСББ „Добробут", але він живе у будинку, користується всіма зручностями, які зроблені за кошти членів ОСББ „Добробут" і повинний нести відповідні витрати на утримання будинку АДРЕСА_1, який обслуговується ОСББ „Добробут"; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом з достовірністю встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Слов'янською міською радою 22.11.2007 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою 17.02.2003 року по реєстру № 3-179 - належить ОСОБА_1 (а.с.3);

- будинок АДРЕСА_1 у якому знаходиться квартира відповідача, перебуває, на підставі рішення рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 15.07.2009 року, для утримання та обслуговування на балансі ОСББ „Добробут" (а.с.7);

- відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5), за відповідачем є заборгованість станом на 01 лютого 2013 року в сумі 2410 грн. за обслуговування жилого будинку та при будинкової території.

Стаття 527 ЦК України вказує, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.68 ЖК України «наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні - відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї.

Посилання відповідача на неналежну якість наданих послуг позивачем, суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з боку відповідача не подавалися та не складалися акти-претензії відповідно до вимог ст.18 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 16, 22 Закону України „Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" об"єднання має право встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об"єднання, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених платежів.

Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що між відповідачем та позивачем не укладено письмового договору про надання комунальних послуг, оскільки як встановлено судом, між сторонами фактично існують договірні відносини - позивач надає комунальні послуги з утримання будинку та при будинкової території, приймає оплату, а відповідач отримує ці послуги та на початку створення ОСББ „Добробут" оплачував ці послуги, хоча і не в повному обсязі.

Про те, що ОСББ „Добробут" створює всі необхідні умови та проводить роботи для належного утримання будинок АДРЕСА_1 свідчать залучені з боку позивача фотознимки будинку та двору, пояснення свідка ОСОБА_4, а також і поясненнями малого відповідача, який не заперечує, що з боку ОСББ „Добробут" було проведено заміну водопроводу по всьому будинку, зроблено відмосток навколо будинку, електропроводку.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСББ „Добробут" заборгованість по оплаті експлуатаційних послуг в розмірі 2410 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням експертиз.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати понесені ним у зв'язку із отриманням правової допомоги. Згідно Квитанції № 27 від 22 січня 2013 року позивачем було оплачено послуги адвоката з надання юридичної допомоги у розмірі 240 грн. Таким чином, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,79,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.64,68,156 ЖК України, ст.ст.11,527 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги об"єднання співвласників багатоквартирних будинків „Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.11.2000 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Добробут" м. Слов'янськ (р/р 26009211534 в Слов'янському відділенні АБ "Укргазбанк" МФО 320478 ОКПО 36368886) заборгованість за експлуатаційні послуги в сумі 2410 грн., суму по оплаті судового збору 229 грн. 40 коп. та суму за юридичну допомогу - 240 грн., а всього 2879 грн. 40 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: