Ухвала суду № 29754394, 05.03.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/922/12

Провадження № 2-а/309/24/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Хуст

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Габор Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

Стеблівської сільської ради

про стягнення розрахункових сум при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення розрахункових сум при звільненні з роботи у зв'язку із закінченням строку повноважень. Посилається на те, що 09.11.2010 року її повноваження Стеблівського сільського голови припинено у зв'язку із закінченням строку повноважень. Однак в порушення норм трудового законодавства виплата розрахункових сум проведена не була.

В судовому засіданні представник відповідача Габор Я.І., діюча на підставі довіреності, заявила суду письмове клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачка при зверненні до суду пропустила встановлений законодавством строк для звернення до адміністративного суду, оскільки припинення повноважень позивача відбулося 09.11.2010 р., а звернулась вона до суду з вказаним позовом 10.06.2011 р. Про наявну заборгованість позивач знала ще до закінчення строку своїх повноважень, оскільки виконувала обов'язки сільського голови і у своєму позові сама вказує, що про заборгованість знала на час припинення повноважень у зв'язку з чим зверталась у різні інстанції. Крім цього, позивач вказує на те, що належні їй до сплати суми мали бути виплачені у день звільнення, тобто 09.11.2010 р., а відповідно з цієї дати вона дізналась про порушення її прав.

Позивач ОСОБА_1, її представник заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на необґрунтованість такого.

Заслухавши пояснення учасників процесу з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як достовірно встановлено з наданих учасниками процесу доказів, позивач ОСОБА_1 рішенням № 1 першої сесії шостого скликання від 09.11.2010 р. звільнена у зв'язку із закінченням строку повноважень.

Той факт, що ОСОБА_1 було відомо про існування заборгованості по виплаті належних їй сум стверджується її ж зверненням до територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області та складеним актом перевірки від 02.09.2010 р. /а.с. 5/, тобто ще до закінчення строку її повноважень.

Отже, даний факт обґрунтовано свідчить про те, що позивачка достовірно знала про порушення її прав ще у вересня місяці 2010р.

Між тим, адміністративний позов (ч.1 ст.99 КАС України) може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у відповідності до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх, прав, свобод чи інтересів.

Отже, в суді встановлено, що позивачка по справі пропустила передбачений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки звернулись з позовом до суду лише 10.06.2011 р., а представником Стеблівської сільської ради заявлено клопотання про застосування строку позовної давності звернення до суду. Разом з тим, позивачка та її представник не клопотали перед судом про поновлення строку позовної давності.

Так, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду (п.9 ч.1 ст.155 КАС України), якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст.7, 71, 86, 99, 155 ч.1 п.9 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради про стягнення розрахункових сум при звільненні з роботи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.