Рішення № 297540, 28.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.06 р. Справа № 43/317

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець” с.Осикове

про стягнення заборгованості у сумі 16052,89 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 30.10.2006р.

від відповідача: Троценко Г.В. за дов. № 147 від 28.11.2006р.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець”, с.Осикове, про стягнення заборгованості у сумі 16 052,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2., довіреність на отримання матеріальних цінностей серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3, накладну НОМЕР_2., специфікацію, банківські виписки про оплату боргу, власний розрахунок суми позову.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив стягнути грошові кошти у сумі 16052,89 грн.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву визнав борг у повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам позивача та відповідача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2005р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець”, с.Осикове, було укладено договір купівлі - продажу НОМЕР_1.

Відповідно до умов вказаного договору позивач узяв на себе зобов`язання поставляти відповідачу макуху соняшника у кількості 25 тон, а відповідач, у свою чергу, зобовязався прийняти та своєчасно оплатити поставлений товар.

Згідно спеціфікаії на поставку товару вартість поставленої продукції складає 450 грн. за 1 тону з урахуванням ПДВ. Таким чином, загальна вартість продукції становить 13 905 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата продукції за вищезазначеним договором постачання, здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту отримання продукції.

Зазначена продукція була отримана відповідачем 01.10.2006р., але відповідачем розрахунок за поставлену продукцію в установлені строки проведений не був .

Так, відповідачем була здійснена сплата відповідно до банківських виписок 30.11.2005р. у сумі 5 000 грн., 16.02.2005р. -1 000 грн., 22.02.2005р. -2 000 грн., 20.03.2006р. -1 000 грн., 27.03.2006р. -4 905 грн.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Згідно з приписами п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, п.5.4 договору передбачена відповідальність покупця у разі несвоєчасної оплати поставленої продукції.

Враховуючи викладене, відповідач, зобов`язаний сплатити позивачу неустойку у розмірі 16052,89 грн.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, відповідно до письмового відзиву від 28.11.2006р.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позов доведений позивачем, відповідає законодавству та визнаний відповідачем, позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець” с.Осикове, про стягнення заборгованості у сумі 16 052,89 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 33, 46-49, п. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець” с.Осикове, про стягнення заборгованості у сумі 16 052,89 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець” (87233, Донецька область, Старобешівський р-н, с. Осикове, вул.. Радянська, 66; код ЄДРПОУ 30875944) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_4) грошові кошти у сумі 16 052,89 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 160,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.11.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. Бойчук А.В.

Надр. 3 примірники:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи.