Рішення № 29752516, 07.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/29847/12

Провадження № 2/755/1141/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковська Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17.01.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 18 416 доларів США, строком по 17.01.2012 року зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання виконує не належним чином. У відповідача перед позивачем станом на 15.10.2012 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 191 740 грн. 26 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 191 740 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 1 917 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 17 січня 2007 року був укладений кредитний договір №28.4.1/АК-015.07.2 (а.с.6-10). За умовами кредитного договору та додаткової угоди відповідачу було надано кредит в сумі 18 416 доларів США зі сплатою 10% річних, строком по 17 січня 2012 року (п.1.1, п.1.2.1, п. 1.5 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №28.4.1/АК-015.07.2 між ОСОБА_1 та ВАТ «РОДОВІД БАНК» був укладений договір застави автотранспорту, предметом якого є автомобіль марки Renault, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.13).

В подальшому ВАТ «РОДОВІД БАНК» було змінено назву на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (а.с.56-67).

Судом встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем та надано кредит, згідно укладеного кредитного договору від 17 січня 2007 року, а відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача станом на 15.10.2012 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 191 740 грн. 26 коп., з них: прострочена заборгованість за кредитом - 90 591 грн. 30 коп., прострочена заборгованість за процентами - 26 838 грн. 34 коп., сума заборгованості плати за кредитом - 10 488 грн. 81 коп., сума інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту - 786 грн. 29 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 54 813 грн. 50 коп., 3% річних від суми прострочених процентів - 8 222 грн. 02 коп. (а.с.17-24).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 191 740 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 1 917 грн. 40 коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 191 740 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 1 917 грн. 40 коп., а всього 193 657 грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко