Рішення № 29750783, 05.03.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2\702\70\13

Справа № 702\93\13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю представника позивача: Гаркавенко А.А.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.01.2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.07.2006 року ОСОБА_2 (далі- Відповідач) 25.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2012 року має заборгованість - 34 104,78 грн., яка складається з наступного: 9635,47 грн. - заборгованість за кредитом; 22369,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1600,23 грн. - штраф (процентна складова). Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Враховуючи вищевикладене просять суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34104,78 грн. за кредитним договором № б\н від 25.07.2006 року, судові витрати у розмірі 341,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Гаркавенко А.А ( діє на підставі Довіреності № 2869-О від 11.09.2012 року ) позов підтримав повністю, просить його задоволити, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34104,78 грн. за кредитним договором № б\н від 25.07.2006 року, судові витрати у розмірі 341,05 грн. та пояснив, що банк 25.06.2007 року надав відповідачу в користування платіжну картку з встановленим лімітом. Банк заключив з відповідачем угоду, яка складається з заяви позичальника та умов, правил надання банківських послуг. Відповідачу згідно з карткою був встановлений ліміт 2 900 гривень. З моменту отримання картки відповідач почав нею активно користуватися, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку. З грудня 2008 року утворилася прострочена заборгованість на картці, яка тягнеться до цього часу. В зв»язку з невиконанням відповідачем добровільно взятих на себе зобов»язань утворилась заборгованість, яка складає 34 104,78 коп., з яких 9 635,47 грн. - заборгованість за кредитом, 22 369,08 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом та відповідно до умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи - 500 грн. фіксована частина, 1600,23 грн. процентна складова. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті зобов»язання, банк звернувся в суд з позовом. Вважає, що право банку звертатися до суду в межах строків позовної давності. Відповідач не звертався в банк з приводу блокування картки, але картка заблокована з 26.12.2008 року. з моменту коли утворилась заборгованість. Крім цього, блокування картки не передбачає припинення нарахування відсотків, оскільки борг не повернутий. Якби були звернення відповідача в банк про реструктуризацію боргу, вони б відображалися в прогарамах банку. Вважає, що в даному випадку строк позовної давності не пропущено, оскільки договір діє і банк має право стягувати заборгованість за будь-який строк.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, в частині стягнення з нього заборгованості за кредитом та штрафів. Позов в частині відсотків за користування кредитом визнав частково, а саме половину суми заборгованості по процентам за користування кредитом, просив до цієї вимоги застосувати строк позовної давності та пояснив, що він не заперечує факту отримання ним в банку кредиту. Однак, в 2008 році він потрапив в аварію та довгий час хворів. В 2008 році він втратив кредитну картку про, що повідомив банк з проханням заблокувати її. Будь-яких доказів того, що він звертався в банк з проханням заблокувати картку чи з будь-яких інших питань, суду надати не може. Однак, стверджує, що він і його батьки повідомляли банк про втрату картки та те, що він хворий. Він заперечує суму процентів, оскільки вважає, що банк не мав права чекати майже п»ять років, а потім заявляти вимогу про сплату відсотків та в цій частині просить застосувати строк позовної давності, визнає проценти половину. Він в усній формі звертався в банк з проханням заблокувати картку. В грудні місяці 2008 році він сам особисто телефонував в банк за телефонами, які були вказані в договорі. Крім нього по даним номерам телефонували в банк його батьки. Їм повідомили, що розберуться і приймуть рішення. Після аварії він був не в змозі платити кошти в банк. В 2011 році він прийшов до Монастирищенського відділення банку, де дійсно в комп»ютері знайшли його кредит, сфотографували його і повідомили, що розбируться. Дзвонивши в банк він мав мету зупинити нарахування відсотків, оскільки небуло можливості платити. На момент коли він телефонував в банк борг не повернув, картка була втрачена, пояснював, що при першій можливості сплатить борг.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково і виходить з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 25.07.2006 року між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, був укладений договір № б/н від 25.07.2006 року (далі Договір), який складається з заяви, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів ( а.с. 12-20), відповідно до яких банк відкриває Держателю, а саме ОСОБА_2 картку з кредитним лімітом на суму 2 900 гривень.

Сторонами факт отримання відповідачем коштів не оспорювався, в зв»язку з чим вказана обставина за ухвалою суду визнана такою, що не підлягає доказуванню.

Відповідач своїм підписом 25.07.2006 року засвідчив, що заява, Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи складають між ним та банком договір надання банківських послуг та ознайомлений під підпис з тарифами банку ( а.с. 13).

Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін ( а.с. 12-20).

Добровільне підписання відповідачем договору кредиту № б\н від 25.07.2006 року, свідчить про згоду особи, яка його підписала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цих документах.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 5-11). Згідно даного розрахунку станом на 30.11.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем по даному договору в сумі 34 104,78 грн., яка складається з: 9635,47 грн. - заборгованість за кредитом; 22369,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1600,23 грн. - штраф (процентна складова).

Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, зокрема і позицію відповідача, який повністю визнав позов в частині стягнення з нього 9635,47 грн. - заборгованість за кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1600,23 грн. - штраф (процентна складова), суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення повністю, оскільки доведений позивачем та повністю визнається відповідачем.

Суд, вважає, що представником позивача доведено обставини викладені ним у позовній заяві, зокрема в частині стягнення заборгованості за кредитом, штрафів. Суд приймає визнання відповідачем позову в цій частині та виносить рішення про його задоволення в цій частині повністю.

Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 30.11.2012 року відповідач заборгував позивачу 34 104,78 грн., серед яких, серед іншого, 22 362,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Вказана сума розрахована за період з 27.12.2008 року по 30.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач заявив про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, тому суд вважає за необхідне задоволити вказану вимогу в межах загального строку позовної давності 3 роки, тобто за період з 28.01.2010 року по 28.01.2013 року ( дату подання позову), але з урахуванням наданого розрахунку по 30.11.2012 року, вирахувавши її наступним чином 22 362,77 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом) - 4 884,66 грн. ( заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 29.01.2010 року) = 17 484,42 грн. і саме ця сума заборгованості по процентам за користування кредитом повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, а тому загальна сума, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача складає 17 484,42 грн. + 9635,47 грн. + 500 грн. + 1600,23 грн. = 29 220,12 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме судовий збір в сумі 292 грн. 20 коп.

На підставі викладеного ст. ст. 257, 267, 525, 526, 530, 599, 634, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 81, 88, 208-210, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094 (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2006 року в сумі 29 220 (двадцять дев"ять тисяч двісті двадцять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094 (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 292 (двісті дев"яносно дві) гривні 20 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай