Рішення № 29750724, 01.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/11573/2012

Провадження по справі 2/122/388/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, а саме: вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 1417,24 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.04.2010 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживача за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 187204. Відповідно до п. 9 Правил споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається. Електроенергія споживачу поставляється на підставі відкритого особового рахунку. Сума збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення складає 1417,24 грн. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі по тих же підставах, просила розглянути справу за її відсутності, у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у домоволодінні по АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

06.04.2010 року представниками ВАТ «Крименерго» у присутності власника будинку ОСОБА_1 була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, у ході якої було встановлено порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку, нахил незакріпленого електролічильника на 90 градусів, внаслідок чого електрична енергія споживається, але не враховується та не оплачується, про що був складений відповідний акт № 187204 від 06.04.2010 року (а.с.4-8).

Згідно довідки про розрахунок розміру відшкодування витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до акту № 187204 від 06.04.2010 року нараховано 1417,24 грн. збитків (а.с.9).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 спричинена шкода позивачеві у вигляді недоотримання оплати за незаконно використану відповідачем електричну енергію у результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 1417,24 грн. підлягають задоволенню.

На підтвердження розміру вартості електричної енергії, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, довідку про розрахунок розміру відшкодування витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до акту № 187204 від 06.04.2010 року, надану позивачем (а.с.9). У суду немає підстав вважати її недостовірною або спростувати її зміст.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст.611, 623, 714, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 1417,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: