Ухвала суду № 29750367, 14.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 р.Справа № 2-а-5517/10/1470

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року в адміністративній справі за позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Біксант» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біксант», в якому просила суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 26 985,52 грн. на користь Держави в особі Державного бюджету в Миколаївській області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 28.10.2009 р. № 2322/23/30586828, на підставі якого позивачем виставлене відповідачу податкове повідомлення-рішення від 09.11.2009 р. № 1369/22/30586828/22171, яким визначено податкове зобов'язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 26985,52 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Вознесенська об'єднанадержавної податкова інспекція Миколаївської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Біксант" зареєстроване виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 22.08.2005 р. № 15211200000000226.

28 жовтня 2009 року позивачем проведена позапланова перевірка відповідача з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства в період з 01.10.2006 р. по 28.10.2009 р. За результатами перевірки складено акт від 28 жовтня 2010 року № 2322/23/30586828 про результати позапланової виїзної перевірки, на підставі якого позивачем виставлене відповідачу податкове повідомлення-рішення від 09.11.2009р. № 1369/22/30586828/22171, яким визначено податкове зобов'язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 26985,52 грн.

Відповідно до пп.. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІП в зв'язку з не сплатою податкових зобов'язань Вознесенською ОДПІ направлено ТОВ «Біксант»першу податкову вимогу від 10.12.2009 р. № 1/167, а також другу податкову вимогу від 12.01.2010 р. № 2/2 .

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009 року по справі №5/94/09, юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „Біксант" припинено, призначено ліквідаційну комісію.

Відповідно до вимог законодавства в Бюлетені державної реєстрації №131 від 17.08.2009 року було опубліковано інформацію про припинення юридичної особи ТОВ „Біксант" з зазначенням строку з'явлення кредиторами вимог до юридичної особи - до 17 жовтня 2009 року.

Державний реєстратор Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, надіслав Повідомлення про припинення юридичної особи ТОВ „Біксант" контролюючим органам (у тому числі Вознесенській ОДПІ - позивачу по справі), для яких був встановлений двомісячний строк для подання вимог кредиторами.

Але у вказаний час позивачем не було проведено перевірку відповідача та не надано вимог до ліквідаційної комісії.

Таким чином, 18 жовтня 2009 року затверджено список кредиторів, до якого не включено Вознесенську ОДПІ за відсутністю інформації.

У зв'язку з вище викладеним, на податкове повідомлення-рішення від 09.11.2009 року №1369/22/30/586828/22171; на першу податкову вимогу від 10.12.2009 року №1/167; та другу податкову вимогу від 12.01.2010 року №165/10/240-032, були надані відповіді про неможливість взяття до розгляду податкових вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач двічі відмовляв позивачу , однак позивач з позовом до ліквідаційної комісії у встановлений законом строк не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст.112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року в адміністративній справі за позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Біксант» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.