Ухвала суду № 29749519, 28.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/58177/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді -доповідача Бим М.Є.

суддів: Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Тімановській О.М.

за участю представника:

ТОВ «Тритон ЛТД»- Демяненка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон ЛТД»на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі №2270/2704/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон ЛТД»до комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ТОВ «Тритон ЛТД»звернулось до суду з позовом до комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора від 20.03.2012 №89 та зобов'язати вчинити дії.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач своїм рішенням при наявності всіх необхідних документів в супереч вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (із змінами та доповненнями) та "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/5 відмовив в реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано - прибудованим торговим центром.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2009 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2009 року та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду, як законну та обґрунтовану, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, ТОВ "Тритон ЛТД" зареєстроване як юридична особа 19 травня 1995 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.04.2012 № 13649334.

Рішенням ХХІ сесії 5 скликання Шепетівської міської ради від 23.07.2007 №16 передано ТОВ "Тритон ЛТД" на умовах оренди строком на п'ять років земельну ділянку площею 7075 кв. м. для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованим торговим центром по вул. Островського, 6-А, м. Шепетівка, Хмельницької області.

Між Шепетівською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" 02.08.2007 укладено договір оренди землі (зі змінами від 01.03.2011, терміном на п`ять років) площею 7075 кв. м. по вул. Островського, 6-А, м.Шепетівка, який зареєстрований в Шепетівському районному відділі ДП ЦДЗК за № 040774600082 та складено акт приймання - передачі земельної ділянки.

Також між ТОВ "Тритон ЛТД" (Замовник) та ТОВ "Укрбудсервіс" 07.04.2007 укладено договір підряду на виконання будівельно - монтажних робіт за адресою: м. Шепетівка. вул. Островського, 6-А.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.12.2007 №409 надано дозвіл ТОВ "Тритон ЛТД" в особі генерального підрядника ТОВ "Укрбудсервіс" на будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано - прибудованим торговим центром по вул. Островського, 6-А м. Шепетівки.

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Хмельницькій області по Північному регіону видано ТОВ "Тритон ЛТД" в особі генерального підрядника ТОВ "Укрбудсервіс" надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 24/1 від 07.04.2008 по виконанню підготовчих робіт з будівництва 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Островського, 6-А.

Крім того, в матеріалах справи містяться проектно-кошторисна документація (робочий проект), архітектурно-планувальне завдання №28, яке погоджене начальником управління містобудування та архітектури Шепетівського міськвиконкому 24.06.2008 та головним архітектором Хмельницької області 08.09.2008, пояснювальна записка ТОВ "Скрижалі" на ескізний проект 9- ти поверхового з мансардним поверхом житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями магазину на вул.Островського, 6А в м.Шепетівка Хмельницької області 2008 року, акт проведення перевірки Інспекції ДАБК у Хмельницькій області від 18.12.2008.

З п.3 звіту №28 від 05.03.2012 про оцінку майна вбачається, що об'єкт незавершеного будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованим торговим центром, що розташований на земельній ділянці площею 7075 кв. м., та знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 6-А (складеним ТОВ "Центр незалежної оцінки "Проскурів - Експрес", оцінювач Ю. Г. Шаповал, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №888 від 08.09.2000 року) будівельна готовність згідно збірника УППВ №28 табл.35 становить 18 % (фундаменти), вартість об'єкту - 508213,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництвом 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Островського №6А.

Рішенням реєстратора КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" від 20.03.2012 №89 позивачу відмовлено в державній реєстрації прав на вказане нерухоме майно на підставі відсутності на земельній ділянці об`єкта будівництва.

За приписами ст..1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Згідно ч.1 ст.19 цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться реєстратором БТІ відповідно до вимог Положення та з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. У разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

6) заявлене право вже зареєстровано.

Тобто, підстави для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав встановлені виключено у ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Частиною третьою статті 24 цього Закону визначено, що відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Отже, відмова у проведенні державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, має бути обґрунтована, натомість, рішення держреєстратора не містить таких обґрунтувань.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позову.

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою для скасування оскарженої в касаційному порядку постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон ЛТД»-задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року -скасувати.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2009 року -залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: