Рішення № 297477, 21.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 листопада 2006 р. Справа 4/281-06

за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Закритого акціонерного товариства Агрофірми "Мирів", 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 244, код ЄДРПОУ 03377886

про стягнення 20210 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця до Закритого акціонерного товариства Агрофірми «Мирів», м. Немирів, Вінницька область про стягнення 20210 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 21.06.2006р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду НОМЕР_1), в суд підприємством зв'язку не повернута, що розцінюється судом, як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем склалися господарські правовідносини, на підставі видаткової накладної НОМЕР_2 та НОМЕР_3 позивач передав, а відповідач прийняв соняшник у кількості 25186 кг на загальну суму 40297 грн. 60 коп. та крупу гречану у кількості 4280 кг на загальну суму 9287 грн. 60 коп. та в порушення взятих зобов'язань не частково розрахувався за товар.

Дослідивши матеріали справи суд з'ясував, що 20 квітня 2005 року за видатковою накладною НОМЕР_2 позивачем відповідачу було відпущено соняшник у кількості 25186 кг на загальну суму 40297 грн. 60 коп. , з урахуванням ПДВ. Наразі був виписаний до оплати рахунок НОМЕР_4 на суму 40297 грн. 60 коп.. З моменту відпущення соняшника і до теперішнього часу відповідачем здійснена оплата частково у розмірі 10800 грн., а саме:

- 04 травня 2005 року - 5000 грн.;

- 14 червня 2005 року - 2000 грн.;

- 06 жовтня 2005 року - 3800 грн.

11 липня 2005 року відповідачем позивачу була відпущена крупа гречана у кількості 4280 кг за видатковою накладною НОМЕР_3 на загальну суму 9287 грн. 60 коп., в т. ч. ПДВ. Таким чином , розрахунок відповідачем проведений частково на загальну суму 20087 грн. 60 коп.

Як свідчать матеріали справи, строк виконання зобов'язання сторонами не визначено.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25 квітня 2006 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія - вимога на суму 20210 грн. з вимогою в семиденний строк сплатити кошти в сумі 20210 грн., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Отже, станом на момент розгляду справи сума боргу становить 20210 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю. Всі судові витрати покласти на відповідача.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Агрофірма «Мирів», 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул.. Леніна, 244, код ЄДРПОУ 03377886 (виконання рішення здійснити згідно ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Суб»акта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) 20210 грн. заборгованості, 202 грн. 10 коп. відшкодувань по сплаті державного мита та 118 грн. відшкодувань по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя В.Білоус

Резолютивну частину рішення оголошено 21.11.2006р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 24.11.2006р.

Суддя В. Білоус