№ 4/430
23.11.06 р.
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
До Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”
Про стягнення 15849,96 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_2 -дов.
Від відповідача: Микуляк В.В. -дов.
Лагода О.А. -дов.
Жигало О.С. -дов.
В засіданні суду були присутні:
14.11.2006р. в судовому засіданні
оголошувалась перерва, відповідно до ст. 77 ГПК України, до 23.11.2006р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача коштів у сумі 15849,96 грн., які безпідставно
стягнуті відповідачем за зберігання вантажу. В засіданні суду позивач підтримав
свої позовні вимоги, які обгрунтовує
п.п. 2.1, 2.3. р. 2 Збірника тарифів на
перевезення вантажів залізничним
транспортом України Тарифного керівництва № 1, Розділ 7 п. 8 “Правил перевезень
вантажів” затверджено наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р.
№ 644.
Відповідач позовні вимоги не
визнає, свої заперечення на позовні вимоги виклав у відзиві на позовну заяву
вих. № Мюр - 575 від 17.10.2006р. та доповненні до відзиву на позивну заяву №
Мюр - 594 від 30.10.2006р.
Розглянувши матеріали справи,
подані учасниками процесу документи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2006р. 10-55год. зі станції
відправлення на станцію Київ -Московський на адресу позивача прибули вагони
ІНФОРМАЦІЯ_1 з вантажем (хурма) під митним контролем.
Визначені вагони простоювали на
коліях станції з 24.01.2006р 10-55 год. до 26.01.2006р. 14-00 год. на час
розмитнення про що було складено акт загальної форми НОМЕР_1 на предмет
стягнення з Позивача зборів за
користування та зберігання вантажу.
31.01.2006р. станцією Київ
-Московський ДТГО “Південно -Західна залізниця” була складена накопичувальна
картка НОМЕР_2 зборів за роботи та штрафи, пов'язані з перевезенням вантажів
(вантажобагажу), відповідно до якої за дві доби зберігання вантажу з Позивача було стягнуто збір в двохкратному
розмірі, всього -2932,80грн. Позивачем
той факт, що за час затримки на колії станції на час розмитнення вантажу з
нього працівниками станції стягнули збір за зберігання вантажу не заперечує так
як цей момент регулюється п. 8 розділ 7 “Правил перевезень вантажів” та п.п.
2.1, 2.3. р. 2 Збірника тарифів на
перевезення вантажів залізничним
транспортом України Тарифного керівництва № 1.
Пунктом 2.3. За зберігання у вагонах вантажів, що мають вивантажуватись на місцях загального і незагального
користування, але не подані під вивантаження з вини одержувача, збір справляється після закінчення терміну
безоплатного зберігання, що
визначається з 24-ї години дати повідомлення одержувача про прибуття вантажу.
По даному пункту позовних вимог
Позивач заперечує стягнення в двохкратному розмірі, посилаючись на те, що
ніяких ускладнень на станції з його сторони не виникало, щоб вже наступного дня
як прибув вантаж до нього було застосовано стягнення у двохкратному розмірі. В
свою чергу Відповідач пояснює, стягнення у двохкратному розмірі посилаючись на ст.
36 Статуту залізниці України:
- У разі виникнення ускладнень на станції у зв'язку з несвоєчасним
Вивантаженням і вивезенням вантажів начальник залізниці має право
збільшувати розмір збору за їх
збереження до двохкратного розміру.
Також Відповідач надав наказ НОМЕР_3
у якому визначено:
- У зв'язку з виникненням на
станції Київ -Московський через
несвоєчасне вивантаження
вантажу,.... ввести збільшений до двохкратного
розміру збір за збереження вантажів
у вагонах.
Відповідач не довів суду та не
підтвердив документально, які саме виникли ускладнення на станції, оскільки вже
наступного дня як прибули вагони було складено наказ про збільшення сплати до
двократного розміру.
Таким чином, з Позивача
неправомірно було стягнуто збір за зберігання в двократному розмірі, адже збір,
передбачений п. 2.3. розділу 2 Тарифного керівництва № 1 до СПД-ФО ОСОБА_1 не
застосовується, тобто було надмірно стягнуто з позивача збір за зберігання в
розмірі 1466,40 грн. (2932,80 : 2 = 1466,40).
Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2006р. станцією
Київ-Московський ДТГО „Південно-Західна залізниця” була складена накопичувальна картка НОМЕР_4 зборів за роботи та штрафи,
пов'язані з перевезенням вантажів (вантажобагажу). Відповідно до цієї
накопичувальної картки 22.05.2006 р. з СПД-ФО ОСОБА_1 безпідставно стягнуто
2646,00 грн. за зберігання вагонів ІНФОРМАЦІЯ_1.
28.05.2006р. станцією
Київ-Московський ДТГО „Південно-Західна залізниця” була складена ще одна накопичувальна картка № 280501 зборів за роботи та
штрафи, пов'язані з перевезенням вантажів (вантажобагажу). Відповідно до цієї
накопичувальної картки 31.05.2006 р. з СПД-ФО ОСОБА_1 безпідставно стягнуто
11737,56 грн. за зберігання вагонів ІНФОРМАЦІЯ_1. Всього за зберігання вагонів
безпідставно стягнуто 14383,56 грн.
Відповідач стверджує, що
неодноразово повідомляв позивача про те, що виявлено недобір у сумі
14383,56грн. та позивач повинен перерахувати дані кошти, але ніяких
підтверджень того, що позивача було повідомлено про те що в нього є
заборгованість перед станцією, та про те, що з рахунку позивача без його згоди було стягнуто недобір, відповідач суду
не надав.
Відповідач з приводу стягнення
недобіру з позивача в судовому засіданні пояснював, що порушення було виявлено
в ході ревізії фінансово - господарської діяльності роботи станції, що
проводилася на час прибуття вантажу на станцію Київ -Московський. В акті
ревізії та в відзиві на позовну заяву Відповідач посилається на те, що
вивантаження проводилося на місцях загального користування, тому керуючись Розділом другим Тарифного керівництва № 1 з
позивача необхідно було стягнути недобір в сумі 14383,56 грн. Але як вияснилось
в судовому засіданні та з відповіді на претензію НОМЕР_5 станція Київ
-Московський працює по 3 параграфу приймання і видачі вантажів по вагонним та
дрібними відправками, завантаженими цілими вагонами, тільки на п/коліях та на місцях не загального
користування, тобто на станції місць загального користування не має.
Що ж стосується самовільного
стягнення з рахунку позивача недобору, відповідач посилався на Договір про організацію
перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні
залізницею послуг НОМЕР_6 в даному договорі п.п. 2.3.1. визначено “Об'єднання”
має право: Стягувати (списувати ) з РАХУНКУ “Замовника” грошові кошти за надані
послуги (роботи, операції) та штрафи на підставі належно оформлених перевізних
документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами
(контейнерами) актів, тощо.” Відповідачем було складено накопичувальні картки
НОМЕР_4, НОМЕР_7, в той час як акт ревізії складено від 27.01.2006р., чому саме
картки складено в кінці травня місяця, а не після виявлення недобору відповідач
пояснень не надав, тому вважати картки належно оформленим документом не є
можливим, та право на стягнення є не обґрунтованим.
Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що
з позивача
було безпідставно стягнуто 15849,96
грн., в тому числі, 1466,40 грн. за зберігання вантажу, 14383,56 грн. за
зберігання вагонів.
Із врахуванням викладеного, належить
визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.
23.11.2006р. в судовому засіданні
закінчено розгляд справи.
Відповідно до ст.85 ГПК України, в
судовому засіданні суддя за згодою
представників сторін оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-
Західна залізниця”( 01034, м.Київ,
вул.. Лисенка,6, код 04713033) на
користь
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
( АДРЕСА_1, код НОМЕР_8) 15849грн.96 коп. безпідставно стягнутої суми, 159 грн.
державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.
Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.І.Борисенко
Рішення
підписано
„27”листопада
2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 297472 ?
Документ № 297472 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 297472 ?
Дата ухвалення - 23.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 297472 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 297472 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 297472, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 297472, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 297472 відноситься до справи № 4/430
Це рішення відноситься до справи № 4/430. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
