Рішення № 29746630, 05.03.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/71/13- ц

Провадження № 2/353/87/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретарів - Бойко В.Я., Мороз М.І.

прокурора - Кормила Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом Прокурора Тлумацького району в інтересах держави Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тлумацького району звернувся в суд в інтересах держави Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості за кредитним договором № 718-09 від 19.08.2009 р. в сумі 4781,92 грн., в т.ч. 3807,28 грн. сума простроченого боргу, 400,64 грн. сума прострочених відсотків, 109,06 грн. пеня, 380,73 грн. штраф. До початку розгляду справи судом по суті прокурор збільшив свої позовні вимоги. Крім суми заборгованості за кредитним договором просив стягнути з відповідачки на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати по справі, які складаються з витрат Фонду за опублікування двох оголошень про час та місце розгляду справи судом в сумі 120,0 грн.

В судовому засіданні прокурор Кормило Р.О. позов підтримав, просив стягнути з відповідачки на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість в сумі 4781,92 грн. та судові витрати в сумі 300,0 грн. за опублікування двох оголошень в газеті, а судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку. Пояснив, що 19.08.2009 р. між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (Фонд) та ОСОБА_1 (Забудовник) було укладено кредитний договір № 718-09, відповідно до якого Фонд відкрив відповідачці кредитну лінію та надав кредит в сумі 7000,0 грн. для газифікації житлового будинку, а забудовник зобовязувався забезпечити завершення будівництва та ввести в експлуатацію систему газопостачання до 28.11.2009 р., а також поквартально проводити сплати відсотків за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту згідно графіку, який є невідємним додатком до договору. Також кінцевим терміном погашення кредиту сторони визначили 15.10.2012 р. Проте відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, у результаті чого у неї виникла заборгованість перед Фондом. У звязку з цим просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка була двічі повідомлена шляхом опублікування оголошення в газеті «Галичина», в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити.

Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка в судове засіданні не зявилась, про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

19.08.2009 р. між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (Фонд) та ОСОБА_1 (Забудовник) було укладено кредитний договір № 718-09 (а.с. 4-6), відповідно до якого Фонд відкрив відповідачці кредитну лінію та надав кредит в сумі 7000,0 грн. для газифікації житлового будинку, а забудовник зобовязувався забезпечити завершення будівництва та ввести в експлуатацію систему газопостачання до 28.11.2009 р., а також поквартально проводити сплати відсотків за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту згідно графіку, який є невідємним додатком до договору. Також кінцевим терміном погашення кредиту сторони визначили 15.10.2012 р.

На виконання своїх зобовязань за кредитним договором, Фонд перерахував на р/р ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000,0 грн., а саме: 1700,0 грн. 28.08.2009 р. за платіжним дорученням № 5 та 5300,0 грн. 16.09.2009 р. за платіжним дорученням № 94 (а.с. 56, 57).

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що розмір відсотків за користування кредитом встановлюється у розмірі 3% річних. Проте, відповідно до п. 4.2. кредитного договору, у разі утворення у Забудовника простроченої заборгованості по сплаті відсотків понад 30 днів, розмір відсотків за користування кредитом збільшується в два рази і встановлюється у розмірі 6%. За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, Забудовник зобовязується сплати на користь Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення (п. 4.1 кредитного договору). Крім того, у разі утворення простроченої заборгованості по сплаті кредиту понад 30 днів, Забудовник зобовязується сплатити штраф у розмірі 10% від суми такої заборгованості.

Проте як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання щодо вчасного та повного повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом не виконувала, що зумовило виникнення заборгованості відповідачки перед Фондом за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, а також призвело до нарахування пені та штрафу за порушення відповідачкою зобовязань перед Фондом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідачки неодноразово направлялись

претензії з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, в т.ч.: 07.06.2012 р., 14.09.2012 р. Проте ОСОБА_1 розрахунок з Фондом не провела, заборгованість перед Фондом не погасила. Даний факт підтверджений як матеріалами справи, так і поясненнями позивача.

Позивачем станом на 15.01.2013 року проведено розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 718-09 від 19.08.2009 року (а.с. 11-12), відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідачки перед Фондом за кредитними зобов'язаннями складає 4781,92 грн., в т.ч. 3807,28 грн. сума простроченого боргу, 400,64 грн. сума прострочених відсотків, 109,06 грн. пеня, 380,73 грн. штраф.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, відповідачкою по справі суду не представлено.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором № 718-09 від 19.08.2009 року, та те, що відповідачка не подала суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1, в т.ч. судові витрати в частині опублікування оголошень про час та місце розгляду справи судом підлягають стягненню на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, а судові витрати в частині сплати судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 12, 526, 610-611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Л.Українки с. Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місцезнаходження якого: вул. Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, р/р 2600901542398 в Укрексімбанку м. Івано-Франківська, МФО 336688, код 30017846, заборгованість за кредитним договором в сумі 4781,92 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 92 копійки), в т.ч. 3807,28 грн. (три тисячі вісімсот сім гривень 28 копійок) сума простроченого боргу, 400,64 грн. (чотириста гривень 64 копійки) сума прострочених відсотків, 109,06 грн. (сто девять гривень 06 копійок) пеня, 380,73 грн. (триста вісімдесят гривень 73 копійки) штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Л.Українки с. Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місцезнаходження якого: вул. Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, р/р 2600901542398 в Укрексімбанку м. Івано-Франківська, МФО 336688, код 30017846, судові витрати в сумі 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Л.Українки с. Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, УДК в Тлумацькому районі) 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.