Рішення № 29746494, 14.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/64/2013 14.02.13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 513,39 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Лавренко Н.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (далі - ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (далі - ПрАТ «СК» Страховий капітал») про стягнення 2513,39 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-001607 від 16.07.2008 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «СК «Страховий капітал», позивачем було направлено останньому заяву про страхове відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 2 513,39 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/64/2013 та призначено її розгляд на 24.01.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 14.02.2013 р.

29.01.2013 р. надійшла відповідь на запит, направлений до Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідно до якої у полісі № АА6893437 франшиза становить 510 грн.

Представник позивача в судове засідання 14.02.2013 р. підтримав позовні вимоги, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 р. між ТзДВ «СК «ВіДі -Страхування» (далі - страховик) та Ісаковим Ігорем Вікторовичем (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС-001607. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -Ford Focus, державний номерний знак АА0734НМ.

21.05.2012 р. о 09:18 год. водій Пилипчук Андрій Васильович, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак АА9188ІР, по вулиці Васильківська в м. Києві, при русі заднім ходом на перехресті не впевнився в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак АА0734 НМ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2012 р. у справі № 2601/11901/12 Пилипчука Андрія Васильовича визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза та оцінка» (сертифікат № 9680 від 17.06.2010 р.)

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку № 171 від 14.06.2012 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Focus, державний номерний знак АА0734НМ станом на 14.06.2012 складає 3628,07 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № АС-004785 від 17.07.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак АА0734НМ, внаслідок ДТП, яка сталася 21.05.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 3628,07 грн.

18.07.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 3023,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6830.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6893437.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/6893437 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак АА9188ІР.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування в сумі 3023,39 грн. (вих. № 15/04/8.04/231-12 від 06.08.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 2 513,39 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту про визначення вартості матеріального збитку № 171 від 14.06.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/6893437 франшиза дорівнює 510 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вірно врахував франшизу, передбачену полісом відповідача при розрахунку ціни позову.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 2513,39 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2513,39 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6, кв. 2, код 32206908) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, код 35429675) страхове відшкодування в розмірі 2 513 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 28.02.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова