Рішення № 29746300, 18.04.2012, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення
18.04.2012
Номер справи
1304/842/2012
Номер документу
29746300
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №1304/842/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 квітня 2012 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

при секретарі Рут О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Банк Перший»звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №КF-0319 від 03.07.2007 року в розмірі 1818737,62 грн. та 251077,96 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки, посвідченого 04.07.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 151,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 14 та нежитлове приміщення загальною площею 31,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 16.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 03.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 160000,00 Євро на поточні потреби на термін до 23.12.2011 року зі сплатою за користування з розрахунку 14 % річних. Згідно умов договору термін повернення кредиту 23.12.2011 року. Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, а саме: з січня 2011 року припинив сплату чергового платежу основної суми кредиту, у звязку із чим повинен сплатити пеню на прострочену суму платежів, суму відсотків та пеню на прострочену суму відсотків, а також 3% річних від простроченої суми кредиту. Представник позивача вказує на те, що в забезпечення виконання зобовязань між сторонами 04.07.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого передані в іпотеку обєкти нерухомості, які знаходяться за наступними адресами: м. Львів, вул. І.Франка, 14, м. Львів, вул. І.Франка, 16. Відповідно до вказаного договору, при порушенні іпотекодавцем умов основного зобовязання, зокрема, щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, у іпотеко держателя виникає право задоволення своїх вимог по основному зобовязанню , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Перший»позов підтримав, пославшись на викладені в ньому обставини, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, без поважних причин, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства»та ОСОБА_2 03.07.2007 року укладено кредитний договір №КF-0319 про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті (а.с.5-7).

17.11.2008 року Шевченківською районною адміністрацією зареєстровано нову редакцію статуту, повязану із зміною назви банку з ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства»на ВАТ «БГ БАНК», а 27.04.2011 року Шевченківською районною в м. Києві адміністрацією зареєстровано нову редакцію статуту, повязану із зміною назви банку з Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК»на Публічне акціонерне товариство «Банк Перший»(а.с.26).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, Банк на умовах, передбачених цим Договором, відкриває Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 160000,00 Євро в межах якої надає Позичальнику в користування грошові кошти на поточні потреби зі сплатою 14% річних за користування сумою Кредиту.

Згідно п.1.3 Кредитного договору в редакції внесення змін та доповнень від 24.12.2010 року термін повернення кредиту 23.12.2011 року або термін, встановлений у відповідності до п.2.7,2.8 цього договору.

Відповідно до п.2.8.1 Кредитного договору, в редакції від 25.01.2011 року, Позичальник зобовязаний повернути Банку кредит раніше календарної дати, визначеної п.1.3 договору, у разі несплати або часткової несплати Позичальником в передбачений цим договором строк суми відсотків та/або суми/частини суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті Позичальником в строк сум штрафних санкцій, при цьому строком погашення кредиту є 180 календарний день за останнім днем строку, в який Позичальник повинен був виконати зазначені в цьому пункті договору, зобовязання. Сторони домовились, що за рішенням уповноваженого органу банку, останній має право вимагати, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити заборгованість у повному обсязі в інші строки, визначені у відповідному рішенні банку.

Згідно п.п.2.4.3,2.4.4 Кредитного договору, Позичальник сплачує нараховані відсотки в валюті кредиту щомісячно, починаючи з останнього робочого дня поточного місяця та не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, та в день настання строку погашення кредиту. Після закінчення строку погашення, відсотки не нараховуються, банк нараховує, а Позичальник сплачує пеню, інші штрафні санкції, збитки, передбачену умовами цього договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, в досудовому порядку відповідач не погасив заборгованість. ОСОБА_2 з січня 2011 року припинив сплату чергового платежу основної суми кредиту. У звязку із цим, відповідно до п.2.8.1 Кредитного договору в редакції від 25.01.2011 року у відповідача 24.07.2011 року виник обовязок дострокового повернення всієї суми кредиту. Незважаючи на це, відповідач не виконав цього зобовязання.

Відповідно до Розрахунку заборгованості позичальника-фізичної особи ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Перший»згідно кредитного договору станом на 23.09.2011 року, заборгованість відповідача по основній сумі кредиту становить 158955,14 Євро, що становить згідно курсу НБУ станом на 23.09.2011 року 1704481,05 грн.

Згідно п.6.2 Кредитного договору за порушення встановлених Кредитним договором строків сплати відсотків, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню на прострочену суму зазначених платежів в розмірі 0,2%, розраховану за кожен день прострочення платежу. Відповідачу нараховано пеню за несвоєчасно сплачені відсотки в розмірі 216648,67 грн.

Відповідно до вказаного розрахунку відповідач зобовязаний повернути 10703,22 Євро, що становить 114770,97 грн. прострочених відсотків.

Згідно п.6.2 Кредитного договору, за порушення встановлених договором строків сплати відсотків, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню на прострочену суму зазначених платежів, в розмірі 0,2%, розраховану за кожен день прострочення платежу. У звязку із цим Позичальнику нараховано пеню за несвоєчасне сплачені відсотки в розмірі 25622,79 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, Позичальник зобовязаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми кредиту. Відповідачу нараховано 8806,50 грн., що становить 3% річних від простроченої суми кредиту.

Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_2 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення всієї суми непогашеного кредиту, відсотків та пені, передбачених Кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений 04.07.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.18-21).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором Іпотекодавець (ОСОБА_2О.) передає, а Іпотекодержатель (ПАТ «Банк Перший») приймає в заставу (іпотеку) належне Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщенні, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 14, загальною площею 151,9 кв.м.; нежитлові приміщенні, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 16, загальною площею 31,7 кв.м.

Згідно п.4.1.1 Договору іпотеки, при порушенні іпотекодавцем умов основного зобовязання, зокрема щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, у іпотеко держателя виникає право задоволення своїх вимог по основному зобовязанню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

09.08.2011 року відповідачу було направлено повідомлення №1422 від 09.08.2011 року про порушення зобовязання по Кредитному договору (а.с.23). В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 (а.с.24).

В порушення вимог договору іпотеки відповідач не задовольнив вимогу позивача про усунення порушень щодо погашення заборгованості по Кредитному договору, тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідача слід стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 589, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»на рахунок 29091037827506 ЄДРПОУ 20717958, МФО 320995 заборгованість по кредитному договору №КF-0319 від 03.07.2007 року в розмірі 169658,36 Євро, по курсу НБУ станом на 23.09.2011 року 1818737,62 грн. та 251077,96 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки, посвідченого 04.07.2007 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1338, а саме:

-нежитлове приміщення загальною площею 151,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 14;

-нежитлове приміщення загальною площею 31,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 16;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Ванівський

Часті запитання

Який тип судового документу № 29746300 ?

Документ № 29746300 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29746300 ?

Дата ухвалення - 18.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 29746300 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29746300 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 29746300, Галицький районний суд м. Львова

Судове рішення № 29746300, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 18.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 29746300 відноситься до справи № 1304/842/2012

Це рішення відноситься до справи № 1304/842/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29746267
Наступний документ : 29746316