Рішення № 29745825, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/5732-2012 19.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський

автоцентр"

До Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень"

про стягнення 17 350,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Марученко Ю. Г. (дов. б/н від 18.07.2012 р.)

Від відповідача Билим А. В. (дов. № 04-83 від 22.01.2013 р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 17 350,00 грн. безпідставно отриманих коштів, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються положенням ст. ст. 177, 190, 1212 ЦК України, ст. ст. 174, 175 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/5732-2102, розгляд справи призначено на 24.05.2012 року.

В судовому засіданні 24.05.2012 року оголошувалась перерва до 14.06.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №5011-9/5732-2012 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року (суддя Балац С.В.) справу №5011-9/5732-2012 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2012 року справу №5011-9/5732-2012 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П., у зв'язку з її виходом з відпустки, в зв`язку з чим справу прийнято до провадження судді Бондаренко Г.П.

В судовому засіданні 10.07.2012 року оголошувалась перерва до 19.07.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України, про що представників сторін було повідомлено під розписку, для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року провадження у справі №5011-9/5732-2012 зупинено до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 5011-67/7844-2012, в якій оскаржується договір № 58Є про надання послуг від 03.01.2012 року, укладений між сторонами даного спору, законної сили, учасників процесу зобов'язано повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи №5011-67/7844-2012.

29 січня 2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем по справі подано клопотання про поновлення провадження у справі № 5011-9/5732-2012, яким він повідомив суд що Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-67/7844-2012 від 19.11.2012 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва по зазначеній справі від 29.08.2012 року та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним Договір № 58Є про надання послуг від 03.01.2012 року, укладений між ТОВ "Київський республіканський автоцентр" та ДП "Служба міжнародних автомобільних перевезень", та просив поновити провадження у справі №5011-9/5732-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 19.02.2013 року.

В судове засідання 19.02.2013 року представники сторін з'явились, представником позивача надано усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, представником відповідача надано усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Згідно затвердженого Міністерством інфраструктури України розподілу багаторазових дозволів ЄКМТ серед українських перевізників на 2012 рік від 23.12.2011 року та додаткового розподілу багаторазових дозволів ЄКМТ серед українських перевізників на 2012 рік від 26.01.2012 року позивачу було надано право на оформлення 6 дозволів ЄКМТ категорії Євро - 4 та 1 дозволу ЄКМТ категорії Євро - 3, і 1 дозволу ЄКМТ категорії Євро-3 та 1 дозволу ЄКМТ категорії Євро-4 з правом роботи до Угорщини та Греції відповідно.

На підставі наведеного, між позивачем, як перевізником та відповідачем 03.01.2012 року укладено договір № 58Є про надання послуг (далі за текстом - договір), предметом якого є зобов'язання ДП «СМАП» надавати послуги перевізнику з оформлення, передачі та обслуговування бортових журналів та інформаційних листів (далі комплект документів до ЄКМТ) багаторазового використання за формою, встановленою резолюцією Міжнародного Транспортного Форуму необхідних перевізнику для здійснення ним перевезень вантажів у міжнародному сполученні, а перевізник відшкодувати витрати ДП «СМАП», згідно з умовами цього договору.

Згідно п.п. 2.1.3, 2.1.4. договору ДП «СМАП» зобов'язується видати перевізнику комплект документів до ЄКМТ після підписання ним цього договору та бланку зобов'язання, виданий перевізникові комплект документів до ЄКМТ та бланк зобов'язання відображаються у видатковій накладній, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна сума договору становить 16 812, 00 грн., в тому числі ПДВ, яку перевізник сплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ДП «СМАП» або внесенням готівки через касу підприємства у національній валюті. Згідно п. 3.2. договору розрахунок за цим договором здійснюється на умовах 100 % передплати перевізником на підставі рахунку - фактури.

На підставі договору відповідачем позивачу були виставлені рахунки - фактури № СФ - 0000033 від 03.01.2012 року на суму 16 812, 00 грн. та № СФ - 0001212 від 02.03.2012 року на суму 562, 00 грн. за оформлення комплекту документів до ЄКМТ в кількості 7 штук та 1 зобов'язання та оформлення бортового журналу (ЄКМТ) в кількості 1 штуки та 1 зобов'язання відповідно.

Зазначені вище рахунки були оплачені позивачем 05.01.2012 року та 02.03.2012 року в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень наявними в матеріалах справи.

Відповідно до видаткових накладних № 219 від 06.01.2012 року, № 218 від 06.01.2012 року, № 1038 від 03.03.2012 року, копії яких наявні в матеріалах справи, позивачем були отримані від відповідача 7 дозволів ЄКМТ, 7 комплектів документів до ЄКМТ, 1 бланк зобов'язання (вартість бланків зобов'язання 12 грн.), 1 комплект документів до ЄКМТ, 1 бланк зобов'язання (вартість бланків зобов'язання 12 грн.).

Згідно тверджень позивача, відповідно до чинного законодавства багаторазові дозволи ЄКМТ видаються на безоплатній основі і відшкодовуються лише вартість бланків зобов'язань, враховуючи що за отримані від відповідача дозволи ЄКМТ позивач сплатив всього 17 374, 00 грн., а вартість бланків зобов'язань становить всього 24 грн., позивач просить стягнути з відповідача 17 350, 00 грн. (17 374, 00 - 24, 00), як безпідставно отриманих, відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року по справі № 5011-67/7844-2012, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 року по справі № 5011-67/7844-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» (позивача по даній справі) до Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» про визнання недійсним договору, визнано недійсним Договір № 58Є про надання послуг від 03.01.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» та Державним підприємством «Служба міжнародних автомобільних перевезень», на підставі якого позивачем було сплачено відповідачеві кошти у розмірі 17350,00 грн., які він просить стягнути у даній справі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1996 р. № 344 "Про вступ Уряду України до Європейської Конференції Міністрів транспорту" було прийнято пропозицію Міністерства транспорту, погоджену з Міністерством закордонних справ, про вступ Уряду України до Європейської Конференції Міністрів транспорту; уповноважено Міністра транспорту Данькевича І.П. підписати заяву про вступ Уряду України до Європейської Конференції Міністрів транспорту; зобов'язано Міністерство транспорту забезпечити виконання фінансових зобов'язань, пов'язаних з участю Уряду України в Європейській Конференції Міністрів транспорту, за рахунок позабюджетних коштів.

Таким чином, відповідно до положень міжурядових Угод про міжнародне автомобільне сполучення, Україна є членом Європейської Конференції Міністрів Транспорту (надалі - ЄКМТ).

Українські автоперевізники здійснюють свою діяльність по території іноземних держав або транзитом через їхні території відповідно до положень міжурядових Угод на основі дозволів ЄКМТ багаторазового використання.

Видачу дозволів ЄКМТ врегульовано Порядком оформлення, видачі, використання, обліку та звітності щодо дозволів ЄКМТ на перевезення вантажів автомобільним транспортом між країнами - членами ЄКМТ, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 р. № 757 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 р. за № 1076/9675 (надалі - Порядок). Яким передбачено, що видача багаторазових дозволів проводить Державне підприємство «Служба міжнародних перевезень». При цьому перевізник в установленому порядку здійснює відшкодування ДП "СМАП" витрат, пов'язаних з проведенням комплексу робіт щодо оформлення дозволів.

Відповідно до п. 78 Додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» до дозвільних документів належить і дозволи ЄКМТ на перевезення вантажів автомобільним транспортом між державами-членами ЄКМТ відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт». При цьому, дозвільним органом, який уповноважений законом видавати документи дозвільного характеру суб'єктам господарювання є органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи (абз. З ч. 1 ст. 1 Закону).

Згідно з Постановою КМУ від 09.06.2011р. №929 «Деякі питання надання Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті, Державною авіаційною службою, Державною інспекцією з безпеки на морському та річковому транспорті, Державним агентством з туризму та курортів і капітанів морських торговельних портів платних адміністративних послуг» до завершення здійснення заходів з утворення Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті і Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті адміністративні послуги згідно з переліком, затвердженим цією постановою, надаються органами, до повноважень яких належало надання таких послуг до набрання чинності рішенням про утворення зазначених інспекцій, крім визначених пунктами 12 і 13 переліку послуг, які до завершення здійснення заходів, що забезпечать можливість виконання Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті функцій з їх надання, але не пізніше 1 вересня 2012 р., надаються державним підприємством "Служба міжнародних автомобільних перевезень" у встановленому законодавством порядку. При цьому, до переліку платних адміністративних послуг (визначений додатком № 2) не включено видачу дозволів ЄКМТ, отже видача дозволів ЄКМТ не віднесена до платних адміністративних послуг, і відповідно провадиться на безоплатній основі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дозволи ЄКМТ видаються на безоплатній основі, проте перевізник відшкодовує ДП «СМАП» витрати, пов'язані з проведенням комплексу робіт щодо оформлення дозволів.

Відповідно до видаткових накладних, згідно якими позивач отримав дозволи ЄКМТ, наявних в матеріалах справи вартість бланків загалом становить 24, 00 грн. Таким чином, позивач повинен сплатити/відшкодувати відповідачу за надані дозволи 24, 00 грн.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи, що договір № 58Є про надання послуг від 03.01.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» та Державним підприємством «Служба міжнародних автомобільних перевезень», на підставі якого позивач перерахував відповідачеві спірні пошти, був визнаний недійсним, що позивач зобов'язаний відшкодувати відповідачу 24, 00 грн. витрат пов'язаних з проведенням комплексу робіт щодо оформлення дозволів, що позивач сплатив відповідачу за видачу дозволів загалом 17 374, 00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо повернення йому 17350, 00 (17 374, 00 - 24, 00) грн. на підставі ст. 1212 ЦК України підлягають задоволенню як доведені та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 57; код ЄДРПОУ 33880040; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8; код ЄДРПОУ 21457519) 17 350 (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. надмірно сплачених коштів та 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.02.2013р.

Суддя Г.П. Бондаренко