Рішення № 29745622, 02.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/67 02.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»

До Комунального підприємства «»Рембудексплуатація»

Про стягнення грошових коштів за надані послуги в розмірі 17 137,40 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Загірний Є.М. (довіреність № 78/2011 від 23.05.2011 р)

від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»до Комунального підприємства «Рембудексплуатація»про стягнення грошових коштів за надані послуги в розмірі 17 137,40 грн.

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, які випливають з розділу 5 Договору на перевезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.11р. порушено провадження у справі № 19/67 та призначено розгляд справи на 12.08.2011 р.

Розгляд по справі відкладався.

В судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог, згідно яких просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21 327,32 грн.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.09.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року між Комунальним підприємством «Рембудексплуатація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»був укладений Договір № 551-ж на перевезення та знешкодження твердих побутових відходів терміном до 31.12.2008 року.

03.01.2011 зазначений Договір був переукладений на новий термін.

Згідно з п. 1. Договору, Замовник (КП «Рембудексплуатація») доручає, а Перевізник («ТОВ «Фірма «Володар-Роз») зобов'язується надавати послуги по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів, накопичених у Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги в розмірі і на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.5 Договору Замовник проводить розрахунок за надані послуги в поточному місяці після підписання Акту виконаних робіт. Оплата за виконані послуги сплачується Замовником на розрахунковий рахунок Перевізника згідно рахунку-фактури та Акту виконаних робіт. Оплата здійснюється щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця, що чередує за розрахунковим.

Додатковою угодою про зміни та доповнення до Договору від 03.01.2008 року № 551-Ж на перевезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.01.2010 року сторони домовились п. 5.1 Договору викласти у наступній редакції: Замовник оплачує послуги надані Перевізником за перевезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів у розмірі: тариф на послуги з перевезення твердих побутових відходів -18,82 грн (з ПДВ) за 1 м. куб.; тариф на послуги з знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів -20,11 грн (з ПДВ) за 1 м. кб.

З наданих розрахунків -фактури та актів виконаних робіт вбачається, що ТОВ «Фірма «Володар-Роз»надані послуги по перевезенню та знешкодженню ТПВ в 2010 році на суму 35 454,96 грн, в січні -червні 2011 року надані послуги на суму 19 649,28 грн. Згідно акту звірки від 31.12.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 12533,16 грн. Загальна сума наданих послуг за 2010 рік та за січень -червень 2011 року, враховуючи заборгованість становить 67 637,40 грн.

Відповідач частково здійснив оплату наданих послуг на протязі січня-червня 2011 року у розмірі 50 500 грн.

Станом на 28.07.2011 року заборгованість відповідача становила 17 137,40 грн.

Згідно наданого рахунку -фактури № 65 VII та акту № VII-1/551-Ж-1 виконаних робіт в липні 2011 року позивачем були надані послуги на суму 3 226,72, в серпні 2011 на суму 963,20 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача на день розгляду справи у суді становить 21 327,32 грн.

Дана заборгованість визнана відповідачем та підтверджена актом звірки взаєморозрахунків від 09.08.2011 року

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену договором і чинним законодавством України.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 58, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Рембудексплуатація»(01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 30, код ЄДРПОУ 33234763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»(02099, м. Київ, вул.. Зрошувальна, 15; р/р 26000301251154 у філії «Київське міське відділення ПАТ «Промінвестбанк»ЄДРПОУ 21701113, МФО 322250) грошові кошти за надані послуги в розмірі 21 327 (двадцять одна тисяча триста двадцять сім) грн. 32 коп., 214 (двісті чотирнадцять) грн. 37 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 06.09.11 р.