Рішення № 29745277, 27.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3987/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К. ,

при секретарі - Кицюк Л. П.,

Сосюри О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, як правонаступник ВАТ «КБ «Надра», найменування якого було змінено відповідно до вимог закону з ВАТ на ПАТ «КБ «Надра», /а.с.16-18/, звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16 вересня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір №450/П/74/2008-980, надалі Договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000, 00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць та строком повернення до 15.09.2010. Позивач свої зобов'язання виконав відповідно до умов Договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок відповідача. Станом на 23.11.2012 відповідач свої зобов'язання за договором не виконав. Відповідно до умов п.п.2.3.1., 2.3.2. Договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в Договорі. Відповідно до п.4.1. Договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного Договором, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2. Договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного Договором більш ніж на два дні, відповідач сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним Договором не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості за користування кредитом, які нараховані позивачем станом на 23.11.2011 відповідно до умов кредитного Договору. Нарахована позивачем заборгованість становить усього 28 370, 24 грн. і складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 10 000,00 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 11 640, 00 грн., суми пені за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 6 370, 24 грн. та суми штрафу за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу у розмірі 360, 00 грн./а.с.2-5/

Представник позивача Клименко В.О. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду у відсутність відповідача не заперечував./а.с.69-70/

Відповідач ОСОБА_2, який згідно акту КП «Печерська брама» від 19.02.2013 за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання відсутній, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання та перебування, а також місце роботи якого невідомо, повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України про час та місце судового розгляду через оголошення у пресі 12 лютого 2013 року, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило./а.с.47-48/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 16 вересня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», найменування якого було змінено відповідно до вимог закону з ВАТ на ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №450/П/74/2008-980, надалі Договір. Згідно умов цього договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі у розмірі 10 000, 00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць та строком повернення до 15.09.2010. Позивач свої зобов'язання виконав відповідно до умов Договору шляхом безготівкового перерахування 16.09.2008 грошових коштів на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1. Станом на 23.11.2011 та на час розгляду справи відповідач свої зобов'язання за договором не виконав. Як перевірено судом, сума заборгованості за користування кредитом нарахована позивачем станом на 23.11.2011 відповідно до умов п.п.1.1,1.3.1,1.4.,2.3.1, 2.3.2, ,2.4, п.4.1, 4.2 Договору. Нарахована позивачем заборгованість становить усього 28 370, 24 грн. і складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 10 000,00 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 11 640, 00 грн., суми пені за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 6 370, 24 грн. суми штрафу за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу у розмірі 360, 00 грн. за останній рік.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями Договору, розрахунку заборгованості, розшифровки суми заборгованості, меморіального ордеру про перерахунок коштів від 16.09.2008 №213/а.с.6-8,9,10,15/. Доказів на спростування вказаних вище обставин суду відповідачем не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до умов п.п.2.3.1, 2.3.2 Договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в Договорі.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 ст.549, ч.2 ст.551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.4.1. Договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного Договором, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2. Договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного Договором більш ніж на два дні, відповідач сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, та умов кредитним Договору №450/П/74/2008-980 від 16.09.2008, взяті на себе зобов'язання з повернення коштів та погашення заборгованості станом на 23.11.2011 і на момент розгляду справи не виконав та не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка у загальному розмірі становить 28 370, 24 гривень і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відтак, суд вважає наявними всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 283, 70 грн./а.с.14/

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549-550, 610-612, , 1048-1050, ст.1054, ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.224-226, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» (код ЄДРЮОФОП №20025456, зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) - заборгованість за кредитним договором №450/П/74/2008-980 від 16.09.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» «Надра» та ОСОБА_2, станом на 23.11.2011 у розмірі 28 370 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят) гривень 24 копійок, а також судові витрати у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 70 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва