Рішення № 29744920, 28.02.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/3423/12

пр.№ 2/0603/1703/12

Рішення

Іменем України

28.02.2013 рокБердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 09.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 123/П/9/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі на загальну суму 30000 грн. з 09.09.2008 року по 09.09.2011 року зі сплатою 3,1% на місяць за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому мінімальний платіж не може бути менше ніж визначено в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідно до п.4.2. у разі прострочення сплати мінімального платежу більше ніж на два дні, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення та фіксований штраф в сумі 30 грн.. Станом на 23.11.2011 року наявна заборгованість в сумі 81757,35 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 30000 грн., відсотки 36301 грн., пеня 15096,35 грн., штраф 360 грн.. Просить стягнути заборгованість та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся з заявою розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не зявився повторно, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, раніше двічі звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

09.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 123/П/9/2008-980 про надання споживчого кредиту в сумі 30000 грон. строком до 08.09.2011 року зі сплатою 3,1% на місяць. (а.с.6-8)

Позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до п. 2.3.2. договору шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 1414,55 грн. до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.1 договору у разі прострочення строку сплати мінімального платежу позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

У разі прострочення сплати мінімального платежу по погашенню кредиту більше ніж на 2 дні позичальник сплачує фіксований штраф в сумі 30 грн..

Позичальник порушує умови договору, не сплачує кредит та відсотки, в наслідок чого станом на 23.11.2011 року виникла заборгованість в сумі 81757,35 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 30000 грн., відсотки 36301 грн., пеня 15096,35 грн., штраф 360 грн.(а.с.9,10)

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра є правонаступником Акціонерного комерційного банку „Надра.(а.с.16-18)

Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.509,526,530,551,651,1054 ЦК України.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Проти розрахунку заборгованості відповідач заперечень не надав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивачем нарахована пеня за період з 22.10.2008 року по 22.11.2011 року в сумі 15096,35 грн. , тобто більше ніж за один рік, що суперечить вимогам ч.2 ст.258 ЦК України. Отже, пеня може бути нарахована до сплати лише за рік в розмірі 2406,83 грн.. в решті позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра», к/рахунок 32002180102 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 123/П/9/2008-980 від 09.09.2008 року в сумі 69067,83 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 30000 грн., відсотки 36301 грн., пеня 2406,83 грн., штраф 360 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 690,68 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

у