Рішення № 297442, 23.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.06 р. Справа № 28/302

Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О. М.

при секретарі судового засідання Трубачової А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 1656,39 грн.

за участю:

прокурора:

представників сторін:

від позивача: Павенко Г.С. - за довір.

від відповідача:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 1656,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлені в ході проведеної перевірки порушення вимог чинного законодавства.

Позивач надав уточнення НОМЕР_1. яким просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 аборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям в розмірі 7538 грн. в рахунок Державного бюджету на р/р 31118104500059 код платежу 23030100, банк отримувача - УДК в Донецькій області. Код 24166521, МФО 834016.

10.11.2005 р. позивач надав заяву про уточнення обставин які викладенні у позовній заяві, та просив стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям в розмірі 7538 грн., у тому числі: 1438 грн. на рахунок Державного бюджету на р/р № 31118104500059, код платежу 23030100, отримувач - Державний бюджет, банк одержувача - УДК в Донецькій області, код 24166521, МФО 834016 та 6100 грн. на рахунок Державного бюджету на р/р № 31116106500059, код платежу 23030300, отримувач - Державний бюджет, банк одержувача - УДК в Донецькій області, код 24166521, МФО 834016.

Відповідач у судове засідання з”явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засіданні повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження голови Краматорської міської Ради від 18.04.2003 р. НОМЕР_11 ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької, який перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції м. Краматорська.

Позивачем була здійснена перевірка кіоску розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу, за результатами якої складений Акт НОМЕР_2. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності, яким встановлені факти порушення чинного законодавства, а саме:

- Розрахункова операція на повну суму покупки проведена без використання розрахункової книги (розрахункової квитанції);

- Роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями та тютюновими виробами ;

- Відсутність на місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби;

- Не забезпечення наявності цінників на товарі;

- Не надання сертифікатів відповідності на алкогольні напої та тютюнові вироби;

- Відсутність на місці проведення розрахунків книги обліку розрахункових операцій та довідок про реєстрацію КУРО.

21.04.2004 р. на підставі акту перевірки позивачем винесені рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 ким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 грн., відповідно до абз. 5, 6 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів”. Також прийняте податкове повідомлення - рішення НОМЕР_4 яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 850 грн. відповідно до ст. 17, 22, 23 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Всього фінансова санкція по перевірки склала 5950 грн.

Вищезазначене Рішення та податкове повідомлення - рішення були отримані ОСОБА_1. особисто.

Рішення та податкове повідомлення - рішення від 21.04.2005 р. були оскаржені у судовому порядку. Ухвалою від 12.05.2004 р. господарський суд Донецької області позовну заяву СПД ОСОБА_1. залишив без розгляду.

Також відповідачем була подана позовна заява до Краматорського міського суду про визнання недійсним податкове повідомлення - рішення начальника ДПІ в м. Краматорську від 21.04.2004 р. НОМЕР_3 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1. фінансових санкцій в сумі 5950 грн. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2006 р. Постанова Краматорського місцевого суду від 26.04.2006 р. про визнання неправомірним податкового повідомлення - рішення скасована, провадження у справі закрито.

Відповідачем зазначені у Рішенні та податковому повідомленні - рішенні суми штрафних (фінансових) санкцій у встановлений строк у добровільному порядку не сплачені.

Позивачем здійснена перевірка кіоску розташованого за адресою АДРЕСА_2, який належить відповідачу, за результатами якої складений Акт НОМЕР_8. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені факти порушення чинного законодавства, а саме:

- Розрахункова операція проведена через РРО не на повну суму придбаного товару;

- Не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена у денному звіті РРО;

- Виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами;

- Відсутність у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби.

04.01.2005 р. на підставі акту перевірки позивачем винесені рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_5 яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000 грн., відповідно до абз. 12 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів”. Також прийняте податкове повідомлення - рішення НОМЕР_6 яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 126,50 грн. відповідно до ст. 17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Всього фінансова санкція по перевірки склала 1126,50 грн.

Вищезазначене Рішення та податкове повідомлення - рішення були отримані ОСОБА_1. особисто.

Доказів оскарження прийнятого повідомлення-рішення, Рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному або судовому порядку або доказів їх сплати відповідачем суду не надано.

Відповідачем зазначені у Рішенні та податковому повідомленні - рішенні суми штрафних (фінансових) санкцій у встановлений строк у добровільному порядку не сплачені.

Також позивачем здійснена перевірка кіоску розташованого за адресою АДРЕСА_3, який належить відповідачу, за результатами якої складений Акт НОМЕР_7. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені факти порушення чинного законодавства, а саме:

- Розрахункова операція на повну суму придбаного товару не проведена через РРО;

- Не забезпечено щоденне роздрукування фіскального чеку та його зберігання в КУРО;

- Не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

22.04.2005 р. на підставі акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення НОМЕР_9 яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 461,50 грн. відповідно до ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Всього фінансова санкція по перевірки склала 461,50 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення було отримані ОСОБА_1. особисто.

Доказів оскарження прийнятого повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному або судовому порядку або доказів їх сплати відповідачем суду не надано.

Відповідачем зазначена у податковому повідомленні - рішенні суми штрафних (фінансових) санкцій у встановлений строк у добровільному порядку не сплачені.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції відповідно до ст.17 вказаного Закону.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Частиною третьою ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що рішення про стягнення штрафів за порушення вимог цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

За змістом ст. 15 зазначеного Закону, Постанови КМ України від 7 серпня 2001 р. N 940 “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” та п. 2.6 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 серпня 2001 р. N 331 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2001 р. за N 789/5980) органом, який видає згадані ліцензії є Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України та його підрозділи.

Згідно частини п'ятої ст. 17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 6 та п. 8 ст.10 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" органи державної податкової служби забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовна заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 7538 грн. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 (відомості про банківські рахунки відсутні) заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 1438 грн. на рахунок Державного бюджету № 31115104600059, код платежу 23030100, отримувач - Державний бюджет, банк одержувача - УДК в Донецькій області, код 24166521, МФО 834016.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 (відомості про банківські рахунки відсутні) заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 6100 грн. на рахунок Державного бюджету № 31113106600059, код платежу 23030300, отримувач - Державний бюджет, банк одержувача - УДК в Донецькій області, код 24166521, МФО 834016.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 (відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Державного бюджету державне мито у розмірі 102 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 (відомості про банківські рахунки відсутніна користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Кониченко О.М.