Рішення № 29744086, 04.03.2013, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 440/2572/12

Провадження № 2/194/32/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23.01.2012 року відповідач, керуючи автомобілем «Деу Ланос» вчинив ДТП, в результаті чого було пошкоджено належний йому автомобіль. Стверджує, що внаслідок цього йому спричинено моральну шкоду, так як було пошкоджено його майно, він був позбавлений можливості користуватися автомобілем, внаслідок чого змінився устрій його життя. Також він витрачав час на розгляд справи в ДАІ та проведення експертиз. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовився. Тому просить стягнути на його користь відповідача на відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн. та понесені по справі судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини й зібрані докази, які маються в матеріалах справи. При цьому позивач пояснив, що внаслідок ДТП автомобіль отримав значні ушкодження, тому на протязі приблизно шість місяців він не міг ним користуватися, а потім він змушений був його продати, так як виплати страхового відшкодування не вистачало на відновлення машини. Він змушений був продати автомобіль за остаточною вартістю. Так як внаслідок ДТП та пошкодження майна він сильно нервував та відчував постійні незручності, а відповідач не відшкодував йому шкоду добровільно. Розмір моральної шкоди він оцінює в три тис. грн. Тому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 100 грн. та визнав, що дійсно він є винним у вчиненні ДТП. Пояснив, що не вважає, що внаслідок його дій не спричинено моральну шкоду позивачеві, а також відсутні документи щодо спричинення моральної шкоди його діями. Тому в позові просить відмовити.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами» які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Тернівського міського суду від 02.02.2012 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що 23.01.2012 року керуючи автомобілем «Деу Ланос» по вул. Харківській в м. Тернівка не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Кадет» д/н 160-39АЕ під керуванням позивача ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку (а.с.9).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель Кадет» д/н 160-39АЕ склала 46 546 грн. 44 коп., що значно перевищувало ринкову вартість автомобіля на момент ДТП, тому сума спричиненої матеріальної шкоди внаслідок ДТП була встановлена рівною ринковій вартості автомобіля «Опель Кадет» д/н 160-39АЕ в розмірі 18 523 грн. 32 коп. (а.с.10-12).

Вищевказане підтверджує пояснення позивача про те, що автомобіль внаслідок ДТП отримав значні ушкодження, та він не міг його використовувати, а також що позивач не мав реальної можливості після отримання страхового відшкодування відновити автомобіль, тому був змушений його продати.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено наявність спричинення з вини відповідача моральної шкоди позивачеві, так як фактично було не лише пошкоджено, а й знищено його майно - автомобіль «Опель Кадет» д/н 160-39АЕ, який він був змушений продати, та внаслідок ДТП позивач був змушений змінити звичний устрій свого життя.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди обгрунтовані, так як було порушено нормальній устрій життя позивача, він втратив можливість користуватися автомобілем, був змушений звертатися до експерта з та до суду з метою відшкодування збитків, й в результаті чого переніс моральні страждання. Однак при визначенні розміру моральної шкоди суд приходить до висновку, що позивачем необгрунтовано завищена сума спричиненої йому моральної шкоди, заявлена в позові, та позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 1700 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 1700 (одну тис. сімсот) грн. та понесені по справі судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., а разом стягнути 1807 (одну тис. вісімсот сім) грн. 30 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко