Рішення № 29743643, 02.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/77 02.09.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

Про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 966,07 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Супрун А.В. (довіреність № 119 від 14.02.2011р.)

від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерне товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення страхового відшкодування у розмірі 14 966,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 року порушено провадження у справі № 19/77 та призначено її розгляд на 15.08.2011 року.

В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, поясненнях до позову та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» та Погребною Т.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 206.0220290.009 від 13.05.2010 р., відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки ВАЗ (державний реєстраційний номер АІ 7164 ВС).

12.03.2011 року на Кільцевій дорозі в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ (державний реєстраційний номер АІ 7164 ВС), під керуванням Погребного О.В., власник Погребна Т.В. та транспортного засобу «ВАЗ»(державний реєстраційний номер АА 5302 НР), під керуванням Тищенко Олександра Михайловича, власник Моклюк О.В..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ (державний реєстраційний номер АІ 7164 ВС), отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ»(державний реєстраційний номер АА 5302 НР) гр. Тищенко О.М. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 04.05.2011 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу ВАЗ (державний реєстраційний номер АІ 7164 ВС) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП «Дикий В.П.. Згідно звіту № 5952 від 15.03.2011 р. оцінки вартості матеріальної шкоди розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 14 966,07 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури № СФ-0000032 від 16.03.2011 року вартість матеріальної шкоди склала 20 582,00 грн.

Позивач страховим актом № 0887.206.11.02.01 від 26.04.2011 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 18 001,30 грн, виплатило вартість ремонту, згідно платіжного доручення № 597 від 04.05.2011 р.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ\8506105.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

14.06.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/8506105) передбачено, що франшиза становить -510,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВЕ/8506105.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача розмір оціненої шкоди у розмірі 14 456,07 грн(14 966,07 грн. -510 грн -франшиза)

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул.. Димитрова, 5 -б; код ЄДРПОУ 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»(01025, м. Київ, вул.. Десятинна, 14\6; р/р 26507010601602 в ПАТ «Альфа-Банк»м. Києві, код ЄДРПОУ 30968986, МФО 300346) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 14 456 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн.07 коп., 149 (сто сорок дев»ять) грн. 66 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 06.09.2011 року