Рішення № 2974255, 29.08.2007, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1196/07р

. РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

Красноперекопській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Зінькова В.І.

при секретарі - Беляєвої Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1» структурний підрозділ Красноперекопського РЕМ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ВАТ «ОСОБА_1» і структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ - 3595, 89 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається Красноперекопській РЕМ, згідно затверджених Правил користування електроенергією для населення, згідно яких споживач зобов'язався належним чином проводити оплату за спожиту електроенергію, на умовах вказаних в даному договорі.

Проте, відповідач узяте на себе зобов'язання по оплаті за споживчу електроенергію виконує не належним чином, т.я. в неї утворилась заборгованність у розмірі 3595, 89 грн., яку до теперішнього часу не сплачує.

Представник Красноперекопського РЕМ - ОСОБА_3в судовому засіданні просить позовні задовольнити і стягнути з відповідача - заборгованність у розмірі 3595 грн. 89 коп.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодилась, вказавши, що вона проживає одна, крім освітлення і телевізора ніяких інших електричних приладів немає. В неї раніше був встановлений електроний лічильник електроенергії, який накручував їй такі показання, що вона ніяк не могла їх викорастати. До цього вона щомячно платила не більше 8 грн. з урахуванням пільг, які в неї є. А потім лічильник став нараховувати біля 1000 кіловат. З часом вона його замінила, і оплата знову стала нормальною, але рахунок залишився несплаченним.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Згідно статуту ВАТ «ОСОБА_1» створене шляхом перетворення ДАК «ОСОБА_1» від 12.11.1999г. і с самостійною юридичною особою.

Відповідно до виписки з Положення про Красноперекопськом РЭС - входить до складу Сімферопольських ЕМ ВАТ «ОСОБА_1», і є ланкою єдиного виробничо-господарського комплексу.

10.03.1999г. НКРЭ прийняте ухвала № 309 «Про тарифи на електроенергію що відпускаються населенню і населеним пунктам», яким регламентує порядок підвищення тарифу на електроенергію міському населенню з 01.04.1999 року до 0, 13 копійок.

Відповідно до ЗУ від 03.12.1999г. «Про внесення змін до ЗУ «Про податок на додаткову вартість» - введений податок на додаткову вартість по ставці 20 % на операції з продажу електроенергії для всіх категорій споживачів. З цією метою НКРЭ включило до вартості електроенергії по ставці 13, 0 копійок за 1 кВт/ч податок на ПДВ у розмірі 2, 6 копійки, стягаючи вартість електроенергії у розмірі 15, 6 копійки.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Проаналізувавши дані лицевого рахунку, з урахуванням перерахунку споживання електроенергії з 01.01.2006 року до моменту заміни прибора обліка по середньомісячному споживанню за останні 12 місяців. Таким чином, згідно з розрахунком позивача заборгованність відповідачки складає 72, 81 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягнути на користь ВАТ «ОСОБА_1» Красноперекопського РЭС заборгованність у розмірі 72 грн. 81 коп.. Витрати, пов'язані з оплатою держмита у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. не підлягають стягненню з відповідачки, оскільки вона як інвалід 2-ї группи звільняється від спали держмита.

Керуючись ст. ст. , ст. 527 ЦК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1» Красноперекопського РЭМ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, р/с 2603133320248 КЦО ПІБ м. Сімферополя МФО 324430 ОКПО 00131400 -суму заборгованності у розмірі 72 грн. 81 коп.

Звільнити Сухорукову С. Д. від сплати держмита у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядке ч.4  ст. 295 ЦПК^України.