Ухвала суду № 29740998, 06.03.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

№ 436/463/13-ц

УХВАЛА

06 березня 2013 року Камянобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Шезденко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в ухвалі Камянобрідського районного суду м. Луганська від 14.08.2012 року про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Камянобрідського районного суду м. Луганська від 14.08.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто судовий збір у розмірі 796 (сімсот девяносто шість) гривень 39 коп. сплачений на розрахунковий рахунок - р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, Призначення платежу: Камянобрідський районний суд м. Луганська, Код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751 за платіжним дорученням № PROMC0312B1N7I від 12/03/2012 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 2662-О від 07.11.2011 року звернувся до суду з заявою про про виправлення описки в ухвалі суду вказуючи на те, що в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено технічну помилку щодо правильності написання номеру платіжного доручення. В ухвалі суду номер платіжного доручення замість «PROM2В1N7» вказано «PROMC0312B1N7I», що є невірним.

Сторони до суду не зявилися, причини неявки не повідомили, по день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити технічну помилку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 14.08.2012 року про повернення держмита по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши номер платіжного доручення «PROM2В1N7» замість «PROMC0312B1N7I».

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну помилку в резолютивній частині ухвали Камянобрідського районного суду м. Луганська від 14.08.2012 року про повернення держмита по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вважати правильним номер платіжного доручення«PROM2В1N7» замість «PROMC0312B1N7I», як в ньому зазначено.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Пташкіна