Рішення № 29739540, 05.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.13р. Справа № 1/5005/10712/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 953 грн. 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Степанов Є.В., дов. б/н від 11.01.2013р.;

від відповідача: Патинка О.О., дов. б/н від 02.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" звернулося до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хліб" 9 961 грн. 13 коп. пені, 1 992 грн. 23 коп. 3% річних, за порушення зобов'язань за договором на поставку товару № 293/193 від 10.08.2012р. в редакції додаткової угоди від 01.10.12р.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що заборгованість за поставлений позивачем товар сплачена відповідачем у повному обсязі, у зв'язку із чим вважає нарахування штрафних санкцій позивачем неправомірним. Просив в позові відмовити.

В судовому засіданні 07.02.13р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні господарського суду наявна справа № 904/1045/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" про визнання недійсним договору на поставку товару № 293 від 10.08.2012р., яке було залишено судом бер розгляду до встановлення обставин справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував, зазначивши, що вказане клопотання заявлене відповідачем лише з метою затягування розгляду даної справи по суті.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір на поставку товару № 293/193 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, в редакції додаткової угоди від 01.10.12р., позивач зобов'язався поставити у власність відповідача борошно пшеничне, згідно Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору (надалі - товар), належного виду, якості та стану, кількість, ціна за одиницю та асортимент якого визначаються у рахунку, товарній накладній, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти, оплатити товар в порядку, строки та на умовах, визначених даним Договором. (п. п. 1.1, 2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику суму грошових коштів за товар, з урахуванням вимог п. 5.3 Договору наступним чином: протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару в розмірі 100% від вартості товару.

За умовами п. 5.3 Договору, покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, згідно реквізитів, зазначених в даному Договорі.

На виконання умов Договору позивач у період з 02.10.12р. по 19.10.12р. своєчасно поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 736 102 грн. 16 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується відповідними видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 18-33).

Відповідач в порушення приписів п. 5.3 Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково, сплативши вартість товару на суму 4 640 грн. 34 коп., у зв'язку з чим у нього станом на час звернення позивача із даним позовом до суду виникла заборгованість в розмірі 731 461 грн. 82 коп., яка відповідно до наданих відповідачем копій платіжних доручень (а.с. 81-88) сплачена останнім після звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 6.5 Договору за прострочення в оплаті прийнятого покупцем товару, він сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення, при цьому нарахування пені здійснюється протягом всього періоду прострочення виконання, не залежно від його тривалості.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 17.10.12р. по 27.11.12р. становить 9 961 грн. 13 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 1 992 грн. 23 коп. 3% річних за вказаний період.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, додатковою угодою до Договору, копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи доказів сплати відповідачем нарахованих позивачем штрафних санкцій не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором на поставку товару № 293/193 від 10.08.2012р. в редакції додаткової угоди від 01.10.12р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 9 961 грн. 13 коп. пені та 1 992 грн. 23 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід зазначити наступне.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем, ПАТ „Хліб" несвоєчасно оплатило отриманий від відповідача товар на суму 731 461 грн. 82 коп., що стало підставою звернення позивача до господарського суду та нарахування ним штрафних санкцій. Відповідачем не доведена обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у даній справі, з урахуванням встановлених судом підчас судового розгляду обставин, у зв'язку із чим господарський суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хліб" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, б. 18, код ЄДРПОУ 00381545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" (49091, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 33, кімн. 108, код ЄДРПОУ 37987680) 1 992 грн. 23 коп. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дві грн. 23 коп.) 3% річних, 9961 грн. 13 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одну грн. 13 коп.) пені, 14 868 грн. 30 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 30 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено -04.03.13р.