Рішення № 29739395, 04.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.13р. Справа № 1/5005/10877/2012За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 175 грн. 92 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду з позовом, у якому. з урахуванням уточнень просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 54 319 грн. 85 коп. та пеню в сумі 4 856 грн. 07 коп. за договором про постачання теплової енергії №010904 від 11.01.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення п. п. 7.3, 7.4 Договору систематично порушується зобов'язання з оплати вартості за отриману теплову енергію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В заяві від 26.02.13р. просив суд розглянути справу за відсутності представника МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі".

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача, з відмітками поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими до неї документами й ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.02.2013р., наданому позивачем, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010р. між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (споживач) укладено договір № 010904 про постачання теплової енергії (надалі - Договір), відповідно до умов якого, МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" взяло на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. (п. 1.1 Договору).

Згідно Додатку №1 до Договору теплопостачання здійснюється на об'єкт відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 7.2 Договорів, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск -отримання теплової енергії.

За умовами п. 7.4 Договору, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію провадиться споживачем (відповідачем) в продовж 5-ти діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим .

Теплопостачання здійснювалось на умовах і в обсягах, передбачених укладеним Договором.

Протягом періоду з листопада 2011р. по вересень 2012р. свої договірні зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актами на відпуск-приймання теплової енергії.

Відповідач в порушення приписів п. 7.4 Договору, свої зобов'язання щодо оплати вартості спожитої теплової енергії у зазначений період виконав частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 54 319 грн. 85 коп.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% , але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

На підставі п. 8.2.3 Договору позивачем нарахована до сплати відповідачу пеня в сумі 4 856 грн. 07 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, рахунками, копіями актів прийому-передачі виконаних робіт, реєстрами отримання платіжних документів та актів виконаних робіт, актами про відмову укладання актів виконаних робіт з водо-теплопостачання тощо.

Відповідач доказів погашення заборгованості у загальній сумі 59 175 грн. 92 коп. на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 59 175 грн. 92 коп., з яких 54 319 грн. 85 коп. - основний борг, 4 856 грн. 07 коп. - пеня.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) 54 319 грн. 85 коп. (п'ятдесят чотири тисячі триста дев'ятнадцять грн. 85 коп.) основного боргу, 4 856 грн. 07 коп. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість грн. 07 коп.) пені, 1 423 грн. 50 коп. (одну тисячу чотириста двадцять три грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь