Ухвала суду № 29739337, 05.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

05 березня 2013 року Справа № 812/2186/13-а

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача по внесенню інформації до облікової картки ТОВ «Лисстальпром» про залишок несплаченої пені та штрафної санкції за невчасну сплату платежу, визнати протиправними дії відповідача по ненаданню на письмову вимогу позивача акту з розбіжностями між даними картки особового рахунку та даними платника податку.

Позивач просить суд забезпечити докази за адміністративним позовом шляхом витребування від відповідача інформації, на підставі чого до облікової картки ТОВ «Лисстальпром» було внесено інформацію про залишок несплаченої пені та штрафної санкції за невчасну сплату платежу.

У судовому засіданні представника позивача підтримали заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною п'ятою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Позивачем оскаржують ся дії відповідача щодо внесення інформації до облікової картки про залишок несплаченої пені та штрафної санкції. Позивач посилається, що на його адресу не було направлено та його не було ознайомлено зі змістом облікової картки. Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим. З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити докази по справі шляхом витребування від ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС інформації, на підставі чого до облікової картки ТОВ «Лисстальпром» було внесено інформацію про залишок несплаченої пені та штрафної санкції за невчасну сплату платежу.

Керуючись статтями 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби інформацію, на підставі чого до облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» було внесено інформацію про залишок несплаченої пені та штрафної санкції за невчасну сплату платежу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун