Вирок № 29739198, 26.02.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/599/2012

Номер провадження1/250/198/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 февраля 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокурора Стеценко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; женатого; официально работающего сварщиком ООО «Меткоминвест»; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что 08 сентября 2012 года, примерно в 20 часов 30 минут, точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, находясь возле остановки расположенной возле магазина «Талисман» по адресу: Донецкая область Ясиноватский р-н п. Верхнеторецкое, ул. Красная, действуя неумышленно и неосторожно, с целью прохождения в салон, стоящего на тот момент автобуса «Эталон» государственный номер АН 3921СХ, не предвидя возможности причинения в результате своих действий тяжких последствий в виде смерти, хотя должен был и мог их предвидеть, оттолкнул правой рукой, в область груди, стоящего на первой ступени прохода вышеуказанного автобуса, гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. Ясиноватский р-н, п. Верхнеторецкое ул. Первомайская 47, который находился в состоянии алкогольного опьянения, отчего последний, упал со ступени автобуса на земляной покров с твердым покрытием, тем самым своими неумышленными и неосторожными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2, согласно заключения СМЭ 26/243 от 05октября 2012 года закрытую черепно-мозговую травму: размозжение вещества головного мозга, с кровоизлиянием под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения. После полученных телесных повреждений ОСОБА_2 был доставлен в Ясиноватскую ЦГБ. 20 сентября 2012 года была констатирована смерть ОСОБА_2

Таким образом, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК Украины, то есть убийство, совершенное по неосторожности.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что на данный момент он работает в ООО «Меткоминвест» сварщиком. Примерно в начале лета 2012 года, ему от организации в которой он работаю предложили поехать в Ясиноватский район для строительства оптовой базы сети супермаркетов «АТБ», расположенной возле магазина «Талисман» п. Верхнеторецкое Ясиноватского района Донецкой области, на что он согласился. Его поселили от организации, в которой он работает в дом расположенный по адресу: г. Горловка ул. Ясиноватская 27. График работы с 17 часов 00 минут до 01 часов 00 минут. Рабочих привозят на работу и увозят на автобусах, специально арендованных организацией на которой он работает. 08 сентября 2012 года, он как обычно вышел на работу в 17 часов 00 минут, так как в г. Горловка в тот день был День празднования города, то они с рабочими решили уехать раньше чтобы посетить мероприятия по празднованию дня города. Они вызвали автобус, работающий на организацию «Меткоминвест» для того чтобы он отвез их в г. Горловка, это было примерно в 20 часов 00 минут. После он со своей бригадой рабочих, работающих в его смене направились к магазину «Талисман» для того чтобы дождаться автобуса. Придя на остановку, стали ждать своего автобуса. В это время со стороны п. Красный Партизан, стал переходить дорогу, неизвестный ранее мужчина, он начал направляться в нашу сторону. Когда он переходил дорогу, то он увидел, что мужчина ведет себя как то неадекватно, так как он танцевал на дороге и так же остановился на дороге на некоторое время. Когда он подошел к ним, он увидел что он находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения, он постоял сзади них некоторое время, а после зашел в магазин «Талисман». В магазине он находился примерно несколько минут, после чего он вышел из магазина, сел на стул, который находился возле входа в магазин, и стал выражаться в адрес рабочих различными нецензурными словами. Он с коллегами на него не реагировали, так как поняли, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не стали с ним связываться. Примерно в 20 часов 30 минут подъехал микроавтобус «эталон», который приехал за ними. Он с коллегами стали заходить в салон автобуса, в этот момент неизвестный который сидел на стуле, встал и побежал в автобус при этот расталкивая коллег. Он оказался впереди, он встал на первой ступеньке в автобус, и не давал прохода. Коллеги начали ему говорить, что это не его автобус, так как автобус который нас забирает нерейсовый, неизвестный который стоял на лестничном проходе в автобус на слова коллег не реагировал, после он ему сказал чтобы он отошел с лестничного прохода, на что он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и стал высказывать угрозы. После он стал так же подыматься на лестничные ступеньки ведущие в салон автомобиля. Когда он поднялся на первую ступеньку, и сравнялся с неизвестным, то неизвестный схватил его за рукав, на что последний оттолкнул его правой рукой в область груди, на данный толчок неизвестный, спустился на землю, после чего его потянуло назад и он упал на асфальт спиной. Увидев данное он, спустился к неизвестному, он лежал полубоком на левом боку. Когда он подошел к нему ближе, то увидел что у него открыты глаза, он нес какую-то невнятную речь, а так же он махал руками в его сторону. Каких либо видимых повреждений, или крови у неизвестного он не видел. Он понял, что с ним все в порядке, и в помощи неизвестный не нуждается, то он зашел в салон автобуса, и они поехали в г. Горловку. Когда они начали отъезжать, то он увидел, как к неизвестному подошел сторож магазина «Талисман». После приехав в г. Горловку, он стал переживать о случившейся ситуации, и решил поехать обратно к магазину «Талисман», для того чтобы успокоить себя в том что с неизвестным все в порядке. Он приехал обратно к магазину «Талисман», это было примерно в период времени с 21 час 30 минут по 22 часа 00 минут. Там он подошел к сторожу магазина «Талисман» и спросил у него, где тот неизвестный. На что он ответил, что он был в сознании, разговаривал с ним, однако у него пошла с уха кровь, и его забрала скорая помощь. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было. Конфликтной ситуации у него с неизвестным не было, телесных повреждений он неизвестному не причинял.

Рассмотрение дел по статье 119 ч. 1 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, данных характеризующих личность подсудимого.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его действия по ч. 1 статьи 119 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил, убийство по неосторожности.

При назначении ОСОБА_1 наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально работает, женат, имеет постоянное место жительства в г. Запорожье, по которому характеризуется положительно, учитывая полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 в, соответствии с положениями ст. 67 УК Украины судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения, им новых преступлений, назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_1, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, учитывая вышеприведенные данные характеристики его личности, а также отсутствие от его действий негативных последствий, его предыдущее социальное поведение, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

В уголовном деле потерпевшей ОСОБА_3 находится исковое заявление об взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 9481 гривна 86 копеек и моральный ущерб в сумме 100 000 гривен.

Потерпевшая в судебном заседании ОСОБА_3 поддержала гражданский иск о возмещении материального и морального ущербов. В обоснование заявленных исковых требований ОСОБА_3 пояснила, что в результате совершённого преступления по вине ОСОБА_1 погиб её сын ОСОБА_4 при похоронах ею были затрачены средства, поэтому просила в свою пользу взыскать расходы, в сумме 9481 гривна 86 копеек. Обосновывая заявленные исковые требования по возмещению морального ущерба в сумме 100000 гривен, ОСОБА_3 пояснила, что в результате совершения ОСОБА_1 в отношении её сына ОСОБА_4 преступного деяния, она перенесла психологический стресс, приведший к потере душевного равновесия. Ей причинена физическая и психическая боль, в результате которых она находится постоянно в стрессовом состоянии, употребляет разные успокоительные лекарства. Считает, что ухудшение её состояния здоровья привело к нарушению её нормальных жизненных связей, невозможностью и в настоящее время вести активный образ жизни.

При рассмотрении гражданско-правовых правоотношений суд руководствуется нормами Гражданского кодекса и иное законодательство и нормативно-правовые акты регулирующие возмещение ущерба, возникших в результате совершения преступления.

Согласно ст. 1166 ч. 3 ГК Украины, ущерб причинённый увечьем другими повреждениями здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы возмещается в случаях установленных законом.

Согласно ст. 1201 ГК Украины возмещения расходов, связанных с захоронением, должно возместить лицо которое причинило ущерб смертью потерпевшего, обязан возместить лицу которое произвело необходимые затраты на захоронение и на сооружения надгробного памятника.

Вышеизложенные потерпевшей обстоятельства в обоснование гражданского иска подтверждены установленными судом фактическими обстоятельствами дела, документами ОСОБА_3 о фактически понесенных расходах потерпевшей на захоронение своего сына ОСОБА_4.

Причиненный материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 1195 ГК Украины иск в сумме 9481 гривна 86 копеек удовлетворить полностью.

Вопрос о взыскании с ОСОБА_1, компенсацию за нанесенный вред ОСОБА_3 в связи с потерей кормильца, суд считает оставить без рассмотрения и рекомендовать обратиться с данным вопросом в гражданском порядке так как на основании ст. 1200 ГК Украины, для решения указанного требования необходимо сведения о среднемесячном доходе потерпевшего с вычетом части, которая приходилась на него самого. А этих данных у суда на момент рассмотрения уголовного дела нет.

При решении вопроса о размере возмещении морального ущерба, суд учитывает, обстоятельства дела, степень вины лица причинившего ущерб, а также устанавливает характер и объём физических, душевных и психических страданий, которые получила истец, также учитывается стан здоровья истца, тяжесть вынужденных изменений в её жизненных отношениях, суд выходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 ч. 2 ГК Украины моральный вред может состоять в физической боли и страданиях, которых физическое лицо получило в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, которое физическое лицо получило в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов семьи или близких родственников.

В силу ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом причинившим, при наличии его вины. Независимо от вины моральный вред возмещается, если он причинён увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица.

Согласно ч. 2 ст. 1168 ГК Украины моральная ущерб, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ней одной семьей.

В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о взыскании морального (неимущественного) ущерба» № 4 от 31 марта 1995 года, с изменениями та дополнениями, где указано, что размер морального (неимущественного) ущерба суд устанавливает в пределах заявленных требований от характера и объёма причинённых истцу моральных и физических страданий… Кроме того учитывается характер и длительность страданий, стан здоровья потерпевшего, тяжесть причинённой травмы, последствия телесных повреждений. Достоверность, вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях.

На основании ст. 41 Конвенции о защите прав человека и общих свобод, суд должен руководствоваться основополагающими принципами разумности, взвешенности и справедливости, с учётом глубины причиненных моральных страданий и представленных суду доказательств.

Установленные в судебном заседании те обстоятельства и принимая к вниманию, а также анализируя вышеизложенное, суд признает подтвержденным факт причинения потерпевшей ОСОБА_3 виновными действиями подсудимого морального ущерба. С учетом степени тяжести причиненных моральных страданий потерпевшей, сути вынужденных негативных изменений в её жизненных взаимоотношениях, в соответствии с положениями статей 1167, 1168 ГК Украины суд определяет размер компенсации морального ущерба ОСОБА_3 в сумме 20000 гривен 00 копеек.

В связи с вышеизложенным гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в части взыскания материального и морального ущерба подлежит частичному удовлетворению и взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 9481 гривна 86 копеек, а сумма морального вреда необходимо снизить с учетом материального положения подсудимого и взыскать с ОСОБА_1 20000 гривен 00 копеек, в остальных исковых требованиях оставить без рассмотрения.

В уголовном деле потерпевшей ОСОБА_5 находится исковое заявление об взыскании с подсудимого ОСОБА_1 морального вред, причинённого преступлением, возмещением вреда, причинённого смертью потерпевшего.

Потерпевшая в судебном заседании ОСОБА_5 поддержала гражданский иск о возмещении морального ущерба и компенсации по потере кормильца. В обоснование заявленных исковых требований ОСОБА_5 пояснила, что в результате совершённого преступления по вине ОСОБА_1 погиб её муж ОСОБА_4 и у неё на иждивении осталась несовершеннолетняя дочка. Обосновывая заявленные исковые требования по возмещению морального ущерба в сумме 100000 гривен, ОСОБА_5 пояснила, что в результате совершения ОСОБА_1 в отношении её мужа ОСОБА_4 преступного деяния, она перенесла психологический стресс, приведший к потере душевного равновесия. Ей причинена физическая и психическая боль, в результате которых она находится постоянно в стрессовом состоянии, употребляет разные успокоительные лекарства. Считает, что ухудшение её состояния здоровья привело к нарушению её нормальных жизненных связей, невозможностью и в настоящее время вести активный образ жизни.

При рассмотрении гражданско-правовых правоотношений суд руководствуется нормами Гражданского кодекса и иное законодательство и нормативно-правовые акты регулирующие возмещение ущерба, возникших в результате совершения преступления.

Вопрос о взыскании с ОСОБА_1, компенсацию за нанесенный вред ее несовершеннолетней дочери в связи с потерей кормильца, суд считает оставить без рассмотрения и рекомендовать обратиться с данным вопросом в гражданском порядке так как на основании ст. 1200 ГК Украины, для решения указанного требования необходимо сведения о среднемесячном доходе потерпевшего с вычетом части, которая приходилась на него самого. А этих данных у суда на момент рассмотрения уголовного дела нет.

При решении вопроса о размере возмещении морального ущерба, суд учитывает, обстоятельства дела, степень вины лица причинившего ущерб, а также устанавливает характер и объём физических, душевных и психических страданий, которые получила истец, также учитывается стан здоровья истца, тяжесть вынужденных изменений в её жизненных отношениях, суд выходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 ч. 2 ГК Украины моральный вред может состоять в физической боли и страданиях, которых физическое лицо получило в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, которое физическое лицо получило в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов семьи или близких родственников.

В силу ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом причинившим, при наличии его вины. Независимо от вины моральный вред возмещается, если он причинён увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица.

Согласно ч. 2 ст. 1168 ГК Украины моральная ущерб, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ней одной семьей.

В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о взыскании морального (неимущественного) ущерба» № 4 от 31 марта 1995 года, с изменениями та дополнениями, где указано, что размер морального (неимущественного) ущерба суд устанавливает в пределах заявленных требований от характера и объёма причинённых истцу моральных и физических страданий… Кроме того учитывается характер и длительность страданий, стан здоровья потерпевшего, тяжесть причинённой травмы, последствия телесных повреждений. Достоверность, вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях.

На основании ст. 41 Конвенции о защите прав человека и общих свобод, суд должен руководствоваться основополагающими принципами разумности, взвешенности и справедливости, с учётом глубины причиненных моральных страданий и представленных суду доказательств.

Установленные в судебном заседании те обстоятельства и принимая к вниманию, а также анализируя вышеизложенное, суд признает подтвержденным факт причинения потерпевшей ОСОБА_5 виновными действиями подсудимого морального ущерба. С учетом степени тяжести причиненных моральных страданий потерпевшей, сути вынужденных негативных изменений в её жизненных взаимоотношениях, в соответствии с положениями статей 1167, 1168 ГК Украины суд определяет размер компенсации морального ущерба ОСОБА_3 в сумме 20000 гривен.

В связи с вышеизложенным гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, частичному удовлетворению и взыскать с ОСОБА_1 моральный вред 20000 гривен 00 копеек, в остальных исковых требованиях оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 1166, 1167, 1168, 1201 Гражданского кодекса Украины, п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 9481 гривна 86 копеек и моральный вред в размере 20000 гривен, а всего на общую сумму 29481 гривна 86 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, возмещением вреда, причинённого смертью потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 моральный вред в размере 20000 гривен 00 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя: П.ОСОБА_6