Ухвала суду № 29738704, 28.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7030/12

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог .

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 3, 4 ст.189 КАС України (позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, апелянтом не надано доказів сплати судового збору), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 січня 2013 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Копія ухвали суду була направлена відкритому акціонерному товариству "Сільгосптехніка" та отримана останнім 15 січня 2013 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка"на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.