Вирок № 29737642, 25.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/24773/12

В И Р О К

іменем України

"25" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

при секретарях Ярошевському А.М., Сазоновій В.Г.

за участю прокурорів Волянської Л.В., Ткачук Г.В., Пономарьової М.С.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого брокером у ТОВ «Деліс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, працюючої помічником продавця в «АТБ -Маркет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22 серпня 2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого їх збуту та для власного вживання, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, домовився по мобільному телефону зі своєю знайомою - ОСОБА_3, про незаконне придбання у невстановленої досудовим слідством особи наркотичного засобу - канабісу та подальший його збут ОСОБА_3, а також для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу з метою його подальшого збуту, а також для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 того ж дня приблизно о 17 годині 30 хвилин згідно з попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_3 біля будинку №14-Б по вулиці Братиславській в м. Києві. Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 проїхали на невстановленому досудовим слідством транспортному засобі під керуванням невстановленої досудовим слідством особи до будинку ОСОБА_11 де ОСОБА_2 по телефону заздалегідь домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання наркотичного засобу, з метою подальшого збуту його ОСОБА_3 та для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, пересуваючись на вищевказаному невстановленому транспортному засобі під керуванням невстановленої досудовим слідством особи, слідуючи вказівкам ОСОБА_2, приблизно о 17 годині 45 хвилин проїхали до будинку ОСОБА_11 Після цього ОСОБА_3, знаходячись в салоні вказаного невстановленого автомобілю передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 120 гривень з метою придбання останнім для неї наркотичного засобу - канабісу. В подальшому ОСОБА_2 з вказаними грошовими коштами вийшов з салону вказаного автомобілю та пройшов до одного з під'їздів будинку НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, де незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 120 гривень частину наркотичного засобу - канабісу, з метою подальшої передачі його ОСОБА_3 та частину наркотичного засобу - канабісу для власного вживання. Після чого ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб повернувся до вищевказаного автомобілю, який продовжував знаходитись біля будинку ОСОБА_11 в салоні якого він передав ОСОБА_3 частину вищевказаного наркотичного засобу, здійснивши у такий спосіб незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та збут наркотичного засобу, а іншу частину придбаного для власного вживання наркотичного засобу поклав до лівої нагрудної кишені сорочки, одягненої на ньому, таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс для власного вживання, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3, незаконно придбавши у ОСОБА_2 замовлений нею наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у поліетиленовому пакетику з паперовим згортком, помістила вказаний наркотичний засіб в праву чашечку одягненого на ній бюстгальтеру, чим вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Після чого, приблизно о 18 годині 00 хвилин того ж дня, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проїхали до будинку АДРЕСА_3, де вийшовши з салону вказаного транспорту були затримані працівниками міліції.

В подальшому ОСОБА_3 було доставлено працівниками міліції до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Каунаська, 14\1, де о 18 годині 45 хвилин того ж дня працівниками міліції в ході проведення огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з правої чашечки бюстгальтеру, одягненого на ній, поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, який остання незаконно придбала у ОСОБА_2, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту. В свою чергу у ОСОБА_2 того ж дня о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено з лівої нагрудної кишені, одягненої на ньому сорочки паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав в частині придбання наркотичного засобу з метою збуту, щиро покаявся та показав, що 22.08.2012 року приблизно о 17 годині, коли він знаходився за місцем свого проживання йому зателефонувала його знайома ОСОБА_3, яка попросила його купити для неї наркотичний засіб - коноплю. Він погодився на її пропозицію, після цього він по мобільному телефону домовився з раніше наглядно відомою особою про придбання замовленого для ОСОБА_3 наркотичного засобу за 120 гривень. Після цього він передзвонив ОСОБА_3, повідомив її про це і вони домовились зустрітись цього ж дня неподалік від його будинку, щоб разом проїхати до вказаної невстановленої досудовим слідством особи, щоб там забрати вказаний наркотичний засіб. Приблизно о 17 годині 30 хвилин того ж дня він біля обумовленого з ОСОБА_3 місця зустрівся з останньою, та пересуваючись на автомобілі під керуванням невідомої йому особи, проїхали до будинку ОСОБА_11 де приблизно о 17 годині 40 хвилин в салоні автомобілю ОСОБА_3 передала йому гроші в сумі 120 гривень на придбання для неї наркотичного засобу. Взявши вказані гроші, він вийшов з вказаного автомобілю і пройшов до одного з під'їздів, де зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, якій він передав гроші в сумі 120 гривень, і отримав від вказаної особи замовлений для ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс. Після цього він повернувся до автомобілю, де сівши в салон передав ОСОБА_3 придбаний для неї наркотичний засіб, а вона в свою чергу відсипала йому частину придбаного наркотичного засобу в целофановий пакетик від цигарок, віддячуючи таким чином за його за послуги у придбанні коноплі. Він взяв вказаний пакетик та поклав його у ліву нагрудну кишеню одягненої на ньому сорочки, щоб потім вжити. Після цього вони проїхали по вул. Миропільській в м. Києві, де приблизно о 18 годині 00 хвилин того ж дня вони зупинились, він та ОСОБА_3 вийшли з автомобілю, та пройшовши до будинку АДРЕСА_3, були затримані працівниками міліції. В подальшому у нього в присутності понятих працівниками міліції було виявлено та вилучено за вищевказаною адресою з лівої нагрудної кишені одягненої на ньому сорочки наркотичний засіб - канабіс. Наголосив на тому, що окремо для себе наркотичний засіб він не придбавав, при собі в нього був лише пакунок з наркотичним засобом, який йому дала ОСОБА_3 за його послуги, маса канабісу була дуже малою та не могла становити п»яти грамів, як встановлено у висновку експерта.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала, щиро покаялась та показала, що 22.08.2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, вона, знаходячись вдома зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_2 та попросила останнього допомогти придбати для неї особисто наркотичний засіб - канабіс, на що ОСОБА_2 погодився та повідомив її, що це коштуватиме 120 гривень, але купувати для неї наркотичний засіб буде безпосередньо він, після чого вони домовились про зустріч. Приблизно о 17 годині 15 хвилин вона на автомобілі раніше наглядно знайомого їй чоловіка, за кермом якого він був, проїхала до обумовленого з ОСОБА_2 місця зустрічі, де приблизно о 17 годині 30 хвилин вони зустрілись. Після цього вона та ОСОБА_2 на вищевказаному автомобілі проїхали до будинку ОСОБА_11 По дорозі в салоні автомобілю вона передала ОСОБА_2 120 гривень на придбання наркотичного засобу для неї. Після цього вона з водієм лишились в салоні автомобілю, а ОСОБА_2 вийшов з машини та пройшов до одного з під'їздів. Вживати наркотичний засіб з ОСОБА_2 вона не домовлялась, чи буде ОСОБА_2 замовляти собі наркотичний засіб, їй відомо не було. Приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_2 повернувся до автомобілю та передав їй один поліетиленовий пакетик з паперовим згортком, пояснивши, що це є замовлений нею наркотичний засіб, вона в свою чергу відсипала та віддала ОСОБА_2 приблизно п'яту частину придбаного наркотичного засобу в целофановий пакетик від цигарок, віддячуючи таким чином за його послуги у придбанні коноплі, а решту поклала у праву чашечку бюстгальтеру, одягненого на ній. Куди ОСОБА_2 поклав свій пакунок з наркотичним засобом вона не бачила. Після цього вони проїхали на вищевказаному автомобілі по вул. Миропільська в м. Києві, де приблизно о 18 годині 00 хвилин, коли вона та ОСОБА_2 вийшли з машини, щоб придбати води, біля будинку №23\16 за вищевказаною адресою їх було затримано працівниками міліції та в подальшому у неї було виявлено та вилучено придбаний ОСОБА_2 для неї наркотичний засіб. Чи вилучали та як вилучали у ОСОБА_2 наркотичний засіб вона не бачила.

Разом з тим, не зважаючи на часткове оспорювання підсудними фактичних обставин справи їх вина повністю доведена наступними доказами:

- даними показань свідка ОСОБА_4, який будучи допитаний в судовому засіданні підтвердив показання надані ним на досудовому слідстві та пояснив, що 22.08.2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, де знаходився раніше невідомий йому ОСОБА_2 Він погодився, також крім нього працівники міліції запросили ще одного понятого. Під час поверхневого огляду ОСОБА_2 у останнього з лівої кишені сорочки, одягненої на ньому було виявлено та вилучено згорток, в якому знаходилася рослинна речовина сіро-зеленого кольору. На питання працівників міліції щодо виявлених предметів ОСОБА_2 пояснив, що дана речовина є наркотичним засобом - коноплею, яку він зберігав для власного вживання. Вказану речовину працівниками міліції було вилучено та опечатано, що він та інший понятий засвідчили, поставивши свої підписи на паперах;

- даними показань свідка ОСОБА_5, який будучи допитаний в судовому засіданні підтвердив показання надані ним на досудовому слідстві та надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4 відносно обставин виявлення та вилучення працівниками міліції 22.08.2012 року о 21 годині 00 хвилин у ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабісу;

- даними показань свідка ОСОБА_6, яка будучи допитаною в судовому засіданні підтвердила показання надані нею на досудовому слідстві та пояснила, що 22.08.2012 року приблизно о 18 годині 45 хвилин її було запрошено працівниками міліції до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві в якості понятого при проведенні огляду у раніше невідомої їй ОСОБА_3 Вона погодилась, також крім неї працівники міліції запросили ще одну жінку понятого. На питання працівників міліції в її присутності ОСОБА_3 представилась та пояснила, що в правій чашечці бюстгальтеру, одягненому на ній знаходиться наркотичний засіб - канабіс. Під час поверхневого огляду жінкою працівником міліції ОСОБА_3, остання сама дістала з правої чашечки бюстгальтеру, одягненого на ній, поліетиленових пакетик з паперовим згортком, в якому знаходилася рослинна речовина сіро - зеленого кольору. Коли ОСОБА_3 запитували для чого вона це придбала, остання мовчала. Вказану речовину працівниками міліції було вилучено та опечатано, що вона та інша жінка понята засвідчили, поставивши свої підписи на паперах;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, згідно яких вона давала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 відносно обставин виявлення та вилучення працівниками міліції 22.08.2012 року о 18 годині 45 хвилин у ОСОБА_3 в ході проведення огляду з правої чашечки одягненого на останній бюстгальтеру в ТВМ - 4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14\1 наркотичного засобу - канабісу;

- даними показань свідка ОСОБА_8, який будучи допитаний в судовому засіданні підтвердив показання надані ним на досудовому слідстві та пояснив, що раніше працював оперуповноваженим ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Виконуючи свої службові обов'язки 22.08.2012 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ним та іншими співробітниками ВБНОНу було затримано раніше не відомих йому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_3. Затримані самі повідомили, що вони зберігають при собі наркотичні засоби. Після цього ОСОБА_3, було доставлено до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14\1, для проведення у неї огляду та вилучення наркотичних засобів, а за місцем затримання ОСОБА_2 було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, для проведення огляду місця події та вилучення у останнього наркотичних засобів;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, які були оголошені в судовому засіданні, згідно яких вона показала, що працюючи слідчим слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, 22.08.2012 року приблизно о 20 годині 40 хвилин її у складі слідчо-оперативної групи було направлено за адресою: АДРЕСА_3, де співробітниками ВБНОН було затримано раніше не відомого їй ОСОБА_2 Прибувши за вказаною адресою, приблизно о 21 годині 00 хвилин того ж дня, в присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_2 нею було виявлено та вилучено з лівої кишені одягненої на ньому сорочки один паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом. ОСОБА_2 пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав для власного вживання. За результатами проведеного огляду було складено відповідний протокол, який був підписаний всіма учасниками;

- даними рапорту о\у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_10, а також протоколу огляду та вилучення від 22.08.2012 року, в яких зафіксовано факт затримання ОСОБА_3, а також виявлення та вилучення у неї 22.08.2012 року о 18 годині 45 хвилин в приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вулиці Каунаській, 14\1, з правої чашечки одягненого на ній бюстгальтеру наркотичного засобу - канабісу;. - даними рапорту о\у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8, а також протоколу огляду місця події від 22.08.2012 року, в яких зафіксовано факт затримання ОСОБА_2, а також виявлення та вилучення у нього 22.08.2012 року о 21 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_3, з лівої нагрудної кишені одягненої на ньому сорочки наркотичного засобу - канабісу;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2012 року, в ході проведення якої останні підтвердили надані ними покази про обставини придбання наркотичних засобів, а також про обставини їх затримання і вилучення наркотичних засобів;

- висновком судово-хімічної експертизи №1987х від 27.09.2012 року, згідно з яким надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходились у згортках та були виявлені та вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу ( у перерахунку на суху речовину) становить 5,55 г (об.1) та 5,20 г (об.2). Надані на дослідження речовини рослинного походження різні між собою в межах вивчених властивостей з урахуванням похибки використаних методів дослідження.

Зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями скоїла незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1, а.с. 169), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.03.2007 року (т.1, а.с.160), та перебував на лікуванні в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» у відділенні «Денний стаціонар» з 19.11.2012 року по 06.12.2012 року в режимі денного стаціонару (т.1. а.с.234), за місцем проживання скарг не надходило (т.1, а.с. 165), працевлаштований (т.2 а.с.32), за місцем роботи характеризується з позитивної сторони (т.2 а.с.14), проживає разом з батьками пенсіонерами - матір'ю, що хворіє та батьком інвалідом ІІ групи, які знаходяться на його утриманні (т.2 а.с.30-31), раніше не судимий в силу ст.89 КК України (том 1 а.с. 161).

Згідно зі ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 щире каяття, наявність на утриманні двох батьків пенсіонерів, що хворіють.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв'язку з проходженням ним лікування від наркотичної залежності, суд керується роз'ясненнями п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року № 4 відповідно до яких, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК України, суду необхідно з'ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебував на лікуванні у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» з 19.11.2012 року по 06.12.2012 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів» (т.1 а.с.234). Згідно пояснень підсудного ОСОБА_2, які він давав під час судового розгляду, він не страждає на наркоманію, наркозалежним себе не вважає, покинув вживати наркотичні засоби більше ніж пів року тому.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 на час звернення до лікувального закладу не страждав на наркоманію та не потребував лікування від неї, а тому відсутні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

За ч.1 ст.309 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України суд враховує наявність пом'якшуючих обставин, а саме щире каяття підсудного та наявність на утриманні двох батьків пенсіонерів, що хворіють та вважає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи ОСОБА_2, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі, врахувавши його роль у вчиненні злочину та матеріальний і сімейний стан.

Проте, керуючись положеннями ст.50 КК України згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, наявності пом'якшуючих вину обставин та даних про особу підсудного, який не є суспільно - небезпечною особою, став на шлях виправлення, веде суспільно - корисний спосіб життя, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудній ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудної, яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1, а.с. 169), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.03.2007 року (т.1, а.с.170), за місцем проживання скарг не надходило (т.1, а.с. 175), раніше не судима (т.1, а.с.171), працює помічником продавця в «АТБ -Маркет», має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.2 а.с.25), є ВІЛ-інфікованою.

Згідно зі ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття підсудної, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та тяжкий стан здоров'я.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, ставлення підсудної до скоєного, наявності пом'якшуючих обставини, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудну обов'язки, визначені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

В порядку ст.81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Судові витрати стягнути з підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: пакет з наркотичним засобом - канабісом висушеним (5, 75 гр.), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (т.1, а. с. 134,135) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах судові витрати - вартість проведеної хімічної експертизи №1987х від 27.09.2012 року (т.1 а.с.90) в сумі 331 ( триста тридцять одну) гривну 02 копійки з кожного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, (р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу - за проведення експертизи та дослідження, код послуги 11022).

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: