Рішення № 29737032, 24.01.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/121/147/2013

0124/9668/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2013 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ялтинської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом і просить суд: надати дозвіл на тимчасовий виїзд із нею неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон України до Сполучених Штатів Америки без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2 на період з дня набрання рішенням законної сили до 15 липня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2, шлюб із яким було розірвано позивачкою 03 квітня 2007 року. Після розірвання шлюбу, відповідач поїхав з родини, дочка залишилась проживати із нею у смт. Кореїз, м. Ялта. Будь-якої допомоги в утриманні та вихованні дитини відповідач не оказує. Судовим наказом Нахімовського районного суду м. Севастополь із відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки, втім, дане рішення ОСОБА_2 не виконується. Між тим, позивачка має візу для подорожи до Сполучених Штатів Америки, строком до 15 липня 2014 року. У теперішній час, вона запланувала поїздку із дочкою до цієї країни, під час її роботи там, вважаючи таку поїздку корисної щодо здоровя та фізичного, а також морального розвитку дитини. Відповідач при усному спілкуванні із позивачкою, висловив свою згоду на виїзд їх дитини за кордон, втім, враховуючи, що він фактично веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, позивачка не може отримати від ОСОБА_2 нотаріально посвідчену згоду, через що дитина позбавляється можливості подорожи до США.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю з наведених обставин.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ялтинської міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що можливий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 до Сполучених Штатів Америки, матиме негативні наслідки для дитини, отже, вона буде позбавлена отримати повне середню освіту, крім того, орган опіки не має відомостей про житлово-побутові умови, що чекають на дитину за кордоном, що у сукупності дає підстави вважати, що виїзд ОСОБА_3 до США, наразі є передчасним.

Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України.

Заочно зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, заслухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6). Шлюб між ними розірваний 03 квітня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом серії 1-АП № 031572(а.с.7). Після розірвання шлюбу, неповнолітня дитина проживає із матір,ю та знаходиться на її утриманні, отже, судовим наказом від 02 березня 2012 року, із відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини, яке однак, добровільно ним не виконується(а.с.8,10, 12).

Законодавчо виїзд неповнолітньої дитини за кордон України врегульований Правилами перетинання державного кордону громадянами України затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57. Відповідно до цих Правил - виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску, та без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, у разі предявлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Ці положення відповідають також Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, зокрема ч.2 ст.4 передбачає, що оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що нотаріально посвідченої згоди батька дитини на виїзд дитини за кордон до Сполучених Штатів Америки у вказані строки не має.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на необхідності поїздки дитини до США, обгрунтовуючи таку позицію, наявністю у неї візи для подорожи до цієї країни строком до 15 липня 2014 року, місця роботи, а відтак і належного заробітку на території США, отже, вона працює там у церкві Саентології, а значить, на її думку будуть забезпечені усі нагальні потреби дочки.

Стаття 150 Сімейного Кодексу, зокрема ч.1,2 закріплюють обовязок батьків піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини(ч.8 ст.7 Сімейного Кодексу України).

Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради, 20 грудня 2012 року, прийнято рішення про недоцільність виїзду неповнолітньої ОСОБА_3 за межі України до США.

Суд погоджується із даним висновком комісії, оскільки такий є достатньо обгрунтованим.

Визначаючи строк можливого перебування дитини у Сполучених Штатів Америки до 15 липня 2014 року, що за своїм терміном навряд може вважатись туристичною подорожжю, позивачка не навела переконливих доказів того, що дитина здобуде на території іноземної держави достатній рівень освіти, матиме там належний рівень соціально-побутових умов перебування, буде забезпечена у разі необхідності своєчасними та кваліфікованими послугами закладів охорони здоров,я, тощо.

Реалізуючи своє право на труд та обираючи місце працевлаштування за межами України, позивачка однак, мала усвідомлювати, що таке не повинно здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх відповідними доказами, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 150, Сімейного Кодексу України, Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 61, 130, 174, 209, 213-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ялтинської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: